№ 13177
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110116797 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Подадена е искова молба от [ фирма ] ЕАД срещу С. Н. К. ЕГН **********, П. Н.
К. ЕГН **********, И. Н. К. ЕГН ********** и Н. Н. К. ЕГН **********, в качеството
им на наследници на Н. Д. К., ЕГН **********, с предявени искове с правно основание
чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане разделно при квоти
от по 1/4 на сумата от 1722,71 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена
ТЕ за периода 01.05.2018 г. –30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в
гр.София, ж.к.. бл., вх., ет., ап., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и лихва за
забава в размер на 300,93 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 17.03.2022 г. Претендира се
такса за услуга дялово разпределение в размер на 20,16 лв. главница за периода от
м.08.2019 г. до м.04.2020 г., както и мораторна лихва за забава върху главницата за
такса дялово разпределение в размер на 4,41 лв. за периода от 15.09.2019 г. до
17.03.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците,
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, а същите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, което е следвало да сторят в 30 – дневен срок след изтичане
на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на дружеството.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответницата И. Н. К. е депозирала отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете, като поддържа, че със заявление вх.№ ./21.07.2022 г.
1
по чл.52 ЗН, подадено до СРС, е заявила отказ от наследството на покойния й баща Н.
К., който отказ бил вписан в особената книга на СРС под № ./22.07.2022 г. Поддържа,
че не е налице пасивна процесуална легитимация по отношение на ответницата, като
моли производството по отношение на нея да бъде прекратено. Моли за отхвърляне на
исковете и претендира разноски.
Ответникът П. Н. К. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК, като поддържа, че не оспорва вземанията на ищеца, които не са погасени по
давност. Моли да не се назначават съдебно техническа и съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като не оспорва вземанията по размер. Моли разноските да бъдат
възложени в тежест на ищеца.
Ответницата С. Н. К. е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК
чрез адв. Д. М. от САК – особен представител на С. Н. К.. Оспорват се исковете като
неоснователни и недоказани. Поддържа се, че ответницата е съсобственик в имота, но
не е ползвател на същия, като била регистрирана на друг адрес. Оспорва да е налице
облигационно отношение между страните. Оспорва в имота да е била доставена ТЕ на
посочената стойност. Моли за отхвърляне на исковете.
Ищцовото дружество с молба от 15.08.2022 г. е оспорило депозирания отказ от
наследство от И. Н. К..
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „[ фирма ]“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
2
задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „[ фирма ]“ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора. Искането за задължаване на
третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него документи,
свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния
имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета на
доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА [ фирма ] ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач [ фирма ]
ЕООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК СО-р-н И. в срок до откритото
съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него документи за
собственост на процесния недвижим имот, находящ се в гр.София, ж.к.. бл., вх., ет.,
ап.31.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В..Т..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Х. Д.а.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.05.2023 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с
препис от определението на посочените адреси и чрез ССЕВ.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4