О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Враца, 03.08.2017г.
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 01.08.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА
ВЪЛКОВА разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№80 по описа за 2016г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.690 и сл. от ТЗ.
Образувано е по възражение на
"Търговска банка Д"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Красно село, бул."Ген. Тотлебен"№8 срещу
изготвения от синдика на ЕТ"А.И.-2013" списъка на предявени неприети
вземания на кредитори на дружеството, обявен в търговския регистър на
16.06.2017г. Кредиторът възразява срещу включването в този списък на предявено
негово вземане за сумата 27 042.39лв., представляваща направени разноски за
охрана на имот от масата на несъстоятелността, ипотекиран в негова полза, за
периода от 01.11.2016г. до 31.05.2017г. Във възражението се сочи, че
направените от банката разноски са за запазване на ипотекирания имот, респ. на
масата на несъстоятелността и в този смисъл са в интерес на всички кредитори,
тъй като по този начин имотът е запазен
от посегателства и са предотвратени опасности, които да рефлектират върху
цената му.
Синдикът е представил писмено
становище, в което поддържа, че възражението е неоснователно, тъй като размерът
на предявените разходи е прекомерен и с приемането на вземането останалите
кредитори ще бъдат ощетени. В становището се сочи, че разходите не са
съгласувани със синдика, поради което не са дължими, още повече, че при
проведени телефонни разговори с представители на кредитора синдикът е изразил
категоричното си несъгласие със сключването на договор за охрана на чужд имот.
Синдикът изтъква, че опазването на имуществото от масата на несъстоятелността е
негово задължение.
Длъжникът не взема становище по
постъпилото възражение.
Като взе предвид представените от
кредитора писмени доказателства, съдът приема следното:
С молба от 29.05.2017г. "Търговска
банка Д"АД е предявила пред съда по несъстоятелността свое вземане за
сумата 27 042.39лв., възникнало след датата на откриване на производството по
несъстоятелност, и произтичащо от направени разноски за охрана на ипотекиран в
нейна полза недвижим имот - животновъдна ферма за отглеждане на еднокопитни
животни-коне в с.рибен, обл.Плевен, като е посочила, че разноските са направени
по сключен договор за охрана в периода от 01.11.2016г. до 31.05.2017г. С
молбата са представени 7 броя платежни нареждания за заплащане на
възнаграждение за денонощна физическа охрана, ел. енергия и други консумативи.
Като взе предвид обстоятелствата по
делото и представените от кредитора писмени доказателства, съдът намира,че
възражението е неоснователно по следните съображения:
Производството по несъстоятелност е
открито с решение от 28.10.2016г., а проведеното на 22.11.2016г. първо събрание
на кредиторите е избрало за постоянен синдик М.Н..
Като орган на несъстоятелността синдикът
има правомощия и извършва действия, сред които, макар и да не е изрично
посочено, са действията по опазване на имуществото от масата на
несъстоятелността. При упражняването на тези действия синдикът действа с
разрешение на съда.
В разглеждания случай обезпечен
кредитор е направил разноски за охрана на имот от масата на несъстоятелността,
за което е сключил договор. Тези действия са извършени от него по собствено
усмотрение и в негов интерес, тъй като охраняваният имот е ипотекиран в негова
полза и му дава привилегия при осребряването му по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.
Тази привилегированост обаче е свързана единствено с удовлетворяването му от
цената на имота, но не го поставя в различно положение спрямо останалите
кредитори и извършените действия за опазване обезпечението, които не са съгласувани
със синдика и със съда по несъстоятелността не могат да генерират разходи за
сметка на масата на несъстоятелността.
По друг начин стои въпросът с
разноските за охрана на имота, направени в рамките на индивидуалното
принудително изпълнение, по който съдът се е произнесъл с определението си от 27.01.2017г.,
тъй като тези разноски са направени преди откриване на производството по
несъстоятелност със санкцията на съдебния изпълнител.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение възражението на
"Търговска банка Д"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Красно село, бул."Ген. Тотлебен"№8
вх.№4983/23.06.2017г.
ОДОБРЯВА изготвения от синдика на
ЕТ"А.И.-2013"/н/, ЕИК ********* списък на предявени неприети вземания
на кредитори на длъжника, обявен в търговския регистър под №20170616144914.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по
чл.634в от ТЗ и препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията за
обявяване в търговския регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: