№ 987
гр. Оряхово, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Люб. Павлова
като разгледа докладваното от Веселина Люб. Павлова Гражданско дело №
20221460100519 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на СТ. Г. КР., ЕГН
********** от гр. Оряхово, ул. „Христо Смирненски“, бл. 47, действаща чрез
пълномощника си адв. Б.З. от САК против „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, Район Средец,
ул. „Славянска“ № 29, ет. 7, представлявано от Николай Пенчев Пенчев.
Посочена е цена на иска от 50 лв. – частичен от общо 884,92 лв. и в петитума
е посочено правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД – за осъждане на
ответното дружество да върне на ищцата недължимо платена сума по
неустоечна клауза по Договор за паричен заем № 454280/25.09.2020 г., ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда, до
окончателното изплащане на вземането.
Съдът намира, че така предявена исковата молба е нередовна и следва
да бъдат отстранени от ищцата констатираните нередовности в следния
смисъл:
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за
нищожност на целия Договор за паричен заем № 454280/25.09.2020 г., вкл. с
искане за обявяване на нищожността му. Освен това в условията на
евентуалност, ако съдът приеме, че договорът е действителен, са изложени
твърдения за нищожност на отделни клаузи от договора за кредит, отново с
искане за обявяване на тяхната нищожност.
От друга страна в петитума на исковата молба е отправено конкретно
искане за прогласяване на нищожността само на клаузата, предвиждаща
заплащане на неустойка за непредоставяне на поръчител по кредита.
Отправено е и искане за осъждане на ответното дружество на основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД да върне на ищцата недължимо платена сума в
размер на 50 лв. (частичен иск) от общо платена сума от 884,92 лв.,
представляваща погасена неустойка по процесния договор за кредит, като не е
посочено кога и как е платена и в какво се изразява твърдението за липса на
основание за плащането й – т.е. дали ищцата се позовава на липсата на
договор, респ. на неговата нищожност, с оглед наличието на искане за
обявяването й, респ. на нищожност на отделна клауза/и. При това положение
не става ясно какви искове за нищожност са предявени, на какво основание и
1
в какво обективно съединяване са предявени, наред с иска по чл. 55, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД. В този смисъл ищцата следва да посочи предявява ли иск за
нищожност на процесния договор за кредит или само на клаузата за
начислена неустойка за непредставяне на обезпечение по кредита, респ. на
какво основание се претендира нищожност и в какво съотношение се
предявяват исковете. Тези искове са оценяеми и ищцата следва да внесе
държавна такса за всеки от тях, съобразно общата сума за заплащане по
отпуснатия кредит и/или съобразно размера на неустойката. Едва след това да
приведе петитума на исковата си молба в съответствие с направените
уточнения. При неотстраняване в срок на посочените нередовности, исковата
молба ще бъде върната, а производството – прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 128, т. 2,
вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба Вх. №
2307/30.08.2022 г. по описа на РС Оряхово, по която е образувано гр. дело №
519/2022 г.
УКАЗВА на ищцата СТ. Г. КР., действаща чрез пълномощника си адв.
Б.З. от САК в едноседмичен срок от съобщението и с препис за ответното
дружество, да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, а
именно:
Да посочи предявява ли иск за нищожност на целия Договор за паричен
заем № 454280/25.09.2020 г. и/или само за нищожност на отделни негови
клаузи (на клаузата за неустойка, посочена в петитума на исковата
молба) – на какво основание и в какво обективно съединяване, ако се
предявява повече от един иск за обявяване на нищожност.
Относно иска, с посочено правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД
да уточни кога и как е платена сумата от 884,92 лв. на ответното
дружество, като се уточни в какво се изразява твърдението за липса на
основание за плащането й – т.е. дали ищцата се позовава на липсата на
договор, респ. на неговата нищожност, с оглед наличието на искане за
обявяването й, респ. на нищожност на отделна клауза/и.
Да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с направените
уточнения.
Да внесе по сметка на РС Оряхово държавна такса за разглеждане на
иска/овете за нищожност, които предявява, съобразно направените
уточнения, и в същия срок да представи по делото документ,
удостоверяващ внасянето й.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
2