№ 353
гр. В., 11.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20233100101281 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:31 часа се явиха:
Ищците Б. А. Г. и Н. А. К., редовно призовани за съдебно заседание, явяват се
лично, представляват се от адвокат К. М. и от адвокат Я. С., и двамата от АК – София,
редовно упълномощени и приети от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Г.: Желая да бъда представляван и от адвокат Я. С..
ИЩЕЦЪТ К.: Желая да бъда представлявана и от адвокат Я. С..
Ответниците Х. Д. М., Д. В. П., С. Д. А., К. И. Д. и Р. Н. Д., редовно призовани за
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Д. А. от АК - В., редовно
упълномощена от преди и приета от съда от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 5123/26.02.2024 г. от К. Г. Р. и Г. И. Г.,
чрез адвокат Г. Ж., с която са заявили, че правят главно встъпване в процеса.
СЪДЪТ, с Определение № 759/27.02.2024 г. е оставил без разглеждане като
недопустима молбата.
АДВ. М.: Принципно считам, че пречки по хода на делото няма, освен ако съдът не
прецени, че следва да приключи производството с влязло в сила определение по повод
искането за главно встъпване.
С молба от вчера заявихме искане за изменение на петитума на исковата молба, като
искът да се счита предявен по отношение на идеалните части на всеки един от ответниците
по отношение на целия имот, а не само на идеалните части на нашите доверители. В този
ред на мисли, молбата за главно встъпване изглежда да се явява основателна и е
новонастъпило обстоятелство. В този смисъл, ако съдът прецени, че следва да влезе в сила
това Ваше определение, тъй като може би то ще бъде изменено от Апелативен съд, с оглед
нашето изменение на исковата претенция, тогава да не давате ход на делото и да тече един
1
нормален процес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 5814/05.03.2024 г. от адвокат К. М., в
качеството на процесуален представител на ищците, с която заявява, че иска изменение в
петитума на иска, като съдът признае за установено, че ответниците не са собственици на
процесния имот с идентификатор № ****** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. В., с площ 3232 кв. м., находящ се в гр. В., м. „***“, с номер по предходен
план № ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, а именно:
Х. Д. М. не е собственик на 2/10 ид. части от целия поземлен имот;
Д. В. П. не е собственик на 3/10 ид. части от целия поземлен имот;
С. Д. А. не е собственик на 2/10 ид. ч. от поземления имот;
К. И. Д. и Р. Н. Д. не са собственици в СИО на 3/10 ид. ч. от поземления имот.
Към молбата е депозирана и представена допълнителна държавна такса в размер на
56,54 лева.
АДВ. А.: Възразявам срещу така предявеното изменение на иска, доколкото ищците
никога не са твърдели, че са собственици на целия имот. Те твърдят, че са собственици на
тази част, за която претендират, че са собственици. В този смисъл считам, че те нямат
правен интерес да предявяват претенция за целия имот, който не твърдят да са собственици.
По този повод считам, че искът не е основателен и не следва да бъде приеман. Възразявам
срещу това искане.
АДВ. М.: Считам, че въпросът за правния интерес на собственик на идеални части от
имота да се счита по отношение на целия имот, е решен с тълкувателно решение на ВКС, и
това е Решение № 8/2012 г. В практиката на съдилищата няма никакъв спор дали искът по
чл. 108 от ЗС е за целия имот, независимо дали ищецът притежава целия имот или идеална
част от него. Възраженията са неоснователни. Искът е с такъв характер по чл. 124 от ГПК,
като отрицателен установителен иск и няма основание искането да бъде оставено без
уважение. Налице е правен интерес по отношение на целия имот.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 214 от ГПК, следва да приеме направеното
изменение на иска.
По делото е постъпила молба от трети лица по реда на чл. 225 от ГПК. След
допуснатото изменение на иска, предмет на отрицателния установителен иск е правата на
ответниците върху целия процесен имот от 3232 кв. м., а не както досега за 2870 кв. м., за
които с молба вх. № 5123/26.02.2024 г. е депозирано главно встъпване, с което също е заявен
отрицателен иск, но против главните страни в настоящия процес.
С държаното в закрито съдебно заседание Определение № 759/27.02.2024 г., съдът е
оставил без разглеждане, като недопустима молбата, като основните мотиви, които съдът е
изложил са, че предметът на отрицателния иск на молителите за главно стъпване е за 362 кв.
м. от общия имот, които не са били в заявената първоначална претенция. Определението не
е влязло в законна сила и подлежи на обжалване пред Апелативен съд - В.. До настоящия
2
момент не са се върнали призовките, от които да е видно кога изтича този срок. В този
смисъл съдът намира, че след приемането на изменението на иска, молбата по чл. 225 от
ГПК се явява преюдициална по отношение на основното производство по делото и до
разрешението по отношение на стабилността на определението, което подлежи на въззивен
контрол, съдът не следва да предприема процесуални действия.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА направеното с молба вх. № 5814/05.03.2024 г. искане за изменение на иска.
ОТМЕНЯ определението, с което съдът е дал ход на делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.05.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
3