№ 46
гр. Дряново, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20234220100064 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид :
Кумулативно предявени субективно и обективно свързани искове с правно
основание чл. 128, т. 2 от КТ, чл. 222, ал. 3 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищцата С. А. А. основава исковата си претенция на обстоятелството, че
работила в ответното дружество на длъжност “контрольор“. Посочва, че със заповед №
65/ 20.06.2022г. на работодателя трудовото правоотношение било прекратено. Заявява,
че по тази заповед било признато правото на 6 брутни заплати и било наредено на
работодателя да ги изплати при уволнението. Твърди, че във връзка с работата си не
била получила заплатите си за м. април и май 2022г. Посочва, че се дължат следните
суми : работни заплати чисти без удръжки на основание чл. 128, т. 2 от КТ за м. април
2022г. – 714 лв. и за м. май 714 лв. или общо 1428 лв. за работна заплата. Законовите
лихви върху тези суми за заплатата за м. април 2022г. за периода от 01.05.2022г. до
12.03.2023г. в размер на 62,68 лв. и върху заплатата за м. май 2022г. за периода от
01.06.2022г. до 12.03.2023г. в размер на 56,53 лв. Обезщетение на основание чл. 222,
ал. 3 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение за срок от 6 месеца или 5520
лв.
Моли съда да осъди ответното дружество да заплати сумата 1428 лв. за
работни заплати за м. април и м. май 2022г., мораторна лихва върху задължението за
работни заплати в размер на 119,21 лв. и обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ в размер
на 5520 лв., ведно със законната лихва върху сумата за работни заплати и обезщетение
от датата на завеждане на исковата молба. Моли съда да присъди и адвокатско
1
възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата и Наредба № 1 на
ВАС.
Ответникът „*** – ***" АД в дадения от съда срок не е депозирал отговор.
Същите, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по делото.
В съдебно заседание на 15.05.2023г. процесуалният представител на ищеца адв.
Р. И. от АК - Габрово направи искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Предявените искове са процесуално допустими. Ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и редовно призован, не се явява в първото заседание по
делото. Не е направено искане производството да се разгледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност със съобщение, връчено на
14.03.2023г. на служител на ответника, са указани последиците от неподаване на
отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Предявените искове са
вероятно основателни, тъй като са подкрепени с писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не
се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 72, ал. 1 във вр.
с чл. 71, ал. 1, изр. 1, пр. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 327,12 лева за
предявените искове, както и 5 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
В съдебно заседание на 03.05.2023г. адвокат И. направи искане за присъждане на
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца. В чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата е уредена възможността адвокатът да оказва безплатна
адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. В случая исковете на ищцата са
уважени изцяло. За процесуално представителство на ищеца адвокат И. има право на
възнаграждение в размер на 1694 лв. съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което следва да
2
му бъде заплатено от ответника.
Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*** – ***" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.
Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ
на С. А. А., ЕГН **********, гр. Дряново, ул. *** СУМАТА 1428 (хиляда
четиристотин двадесет и осем) лв. – неизплатени нетни работни заплати за м. април
2022г. и м. май 2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на иска (13.03.2023г.) до окончателното изплащане, СУМАТА 119,21 лв.
(сто и деветнадесет лв. и двадесет и една ст.) – законна лихва върху задължението за
работни заплати за периода от 01.05.2022г. до 13.03.2023г., както и СУМАТА 5520 (пет
хиляди петстотин и двадесет) лв. – обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ, ведно със
законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на иска (13.03.2023г.) до
окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА „*** – ***" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.
Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв. Р. И. от АК - Габрово, ЕГН
***, с кантора в гр. Дряново, ул. *** СУМАТА 1694 (хиляда шестстотин деветдесет и
четири) лв. възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА „*** – ***" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.
Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 327,12 лв. (триста двадесет и седем лв. и
дванадесет ст.) – държавна такса за разглеждане на предявените искове, както и
СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване. Препис да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
3