№ 18908
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110113611 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.403 от ГПК,вр.чл.45 от
ЗЗД от Г. А. В.,ЕГН **********,с адрес ***,против ***със седалище и адрес на управление
***,представлявано от ***с искане за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
1080 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ищцата твърди,че ответникът в настоящото производство е предявил иск за осъждането й да
заплати 2160 евро възнаграждение за посреднически услуги,а преди предявяване на иска по
реда на чл.390 от ГПК е допуснато обезпечение на предявената искова претенция като върху
банкова сметка с титуляр ищцата по настоящото производство е наложена обезпечителна
мярка запор. Ищцата сочи,че за да бъде заменена обезпечителната мярка е внесла парична
сума в залог,а именно сумата от 4500 лева. В исковата молба се твърди,че исковата
претенция,предявена от *** е отхвърлена с влязло в сила съдебно решение,а едва след
влизането на съдебното решение в сила е възстановена внесената в залог парична сума.
Ищцата сочи,че при отхвърляне на иска ответникът по иска има право да претендира
обезщетение за вреди за претърпените вреди вследствие наложената обезпечителна мярка.
Ищцата твърди,че е претърпяла имуществени вреди в размер от 1080 лева,които вреди са
съизмерими с размера на законната лихва.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище,че искът за
главница е основателен като ответникът е направил плащане към ищцата,с което са погасени
претендираната главница,както и законната лихва от предявяване на иска до датата на
плащане. Ответникът счита,че не отговаря за разноски и претендира разноските да останат
за сметка на ищцата.
С писмения отговор е представено преводно нареждане,което следва да бъде допуснато.
1
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2025 г.,от 10,20
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
настоящото определение,а на ищцата - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2