ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 391 / 17.6.2015г.
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На седемнадесети юни две хиляди и петнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело номер.........594...........по описа
за............2014.............година
Ищецът С.И.В., чрез пълномощника си
адв. К.К. е предявил против ТД „Механизация на селското стопанство и услуги“
ЕООД гр. Сунгурларе обективно съединени искове по чл. 26 т. 2 от ЗЗД и по чл.
55 от ЗЗД.
В съдебно заседание от 04.06.2015 г.
пълномощника на ищеца е представил писмени доказателства с препис за ответната
страна, като процесуалния представител на ответната страна е поискал по смисъла
на чл. 144 от ГПК да му се даде срок да се запознае с представените от ищцовата
страна писмени доказателства. Съдът с
нарочно определение от същата дата 04.06.2015 г. е дал допълнителен срок по чл.
144 от ГПК на ответната страна по иска, за да вземе становище по така
представените писмени доказателства във връзка с евентуални нейни оспорвания,
като е постановил, че ще се произнесе в закрито съдебно заседание по смисъла на
чл. 144 ал.2 от ГПК по същите.
В същия срок ответната страна чрез
процесуалния си представител е представила становище по същите писмени
доказателства, като даже е оспорила истинността на записаното в представения
протокол за трасиране и означаване на границите на имот № 070078 и имот №
000641 по КВС на землището на с. Подвис в третия му абзац. Същата ответна
страна е представила и моли съдът да приеме три броя писмени доказателства.
По отношение на представените от ищеца
писмени доказателства, които съдът е приел и за които ответната страна твърди,
че страдат от пороците, посочени в настоящото становище съдът намира, че вече
се е произнесъл, като ги е приел като доказателства по делото, но следва да ги
преценява като такива с евентуално съдебното решение, което ще се постанови по
настоящото дело. По отношение на искането за оспорване истинността на
горепосоченото писмено доказателство, съдът намира, че следва да се произнесе в
с.з. с оглед посочване от ответната страна в какво се състои същата неистинност
на същото писмено доказателство, респ. като ответната страна следва да посочи
вида й и дали иска съдът да открие съответно нарочно производство по чл. 193 и
сл. от ГПК. По отношение на представените писмени доказателства съдът намира,
че не съществуват законови пречки и следва да се приемат като доказателства по
делото приложените от ответната страна писмени доказателства, тъй като не е
налице преклузия по представените горни писмени доказателства.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА представените от ответната страна писмени доказателства, приложени към становището й от 11.06.2015 г. и описани в същата.
УКАЗВА на ответната страна , че в
следващото с.з. следва да посочи в какво се състои същата неистинност на
представения протокол за трасиране и означаване на границите на имот № 070078 и
имот № 000641 по КВС на землището на с. Подвис в третия му абзац, респ.
задължава ответната страна да посочи вида на неистинността, твърдяна от нея,
както и дали иска съдът да открие
съответно нарочно производство по чл. 193 и сл. от ГПК, след установяване на
горепосочените обстоятелства.
ПРЕПИС от писмените доказателства да се връчи на
ищцовата страна, а препис от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: