Определение по дело №1729/2019 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2019
					Дупница

 

Номер                                      Година                                 Град

 

	IІ гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	19.12.		2019

 

на                                                                                     Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	Гражданско		1729		2019

 

                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от А.Н.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. "Солун" №2 ,ет.3, кантора 18, срещу К.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. "Младост 4", бл.421, вх.4, ет.5, ап.25, чрез Ваня Кирилова Веселинова, с правно основание чл.108 от ЗС и чл.59 ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1.          Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е собственик на основание наследство от баща му Никола Харалампиев Ш. на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68789.80.345 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-10-43/14.03.2011 г. на началника на СГКК - Кюстендил, адрес на поземления имот: гр. Дупница, местност „Дренски рид" - „Св. Спас", с площ от 378 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска земя, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно § 4 от П3Р на ЗСПЗЗ/, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, при съседи: имоти с идентификатори 68789.21.186, 68789.80.444, 68789.80.148 и 68789.80.348.

Ответникът е заградил имота на ищеца с бетонови колове и оградна мрежа, като го е приобщил към своя имот - с № 68789.80.148. Вратата в оградата е заключена и ищецът не разполага с ключ за нея. Проведена била процедура за въвеждането му във владение по административен ред, след която Ваня Кирилова Веселинова /която според ищеца е упълномощена от ответника да стопанисва имота/ отново заключила вратата.

Ищецът изцяло заплатил направените подобрения от ответника, но той продължава да не го допуска в имота.

Поради това искането е да бъде установено по отношение на ответника правото на собственост на ищеца върху описания имот и да бъде осъден ответникът да предаде на ищеца владението върху него; да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 7 065 лв. – обезщетение за ползването на процесния  ПИ с идентификатор 68789.80.345 за периода от 28.10.2015 г. до 10.08.2019 г. /45 месеца по 157 лева месечно/, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

В постъпилия писмен отговор исковете се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорвал правото на собственост на ищеца; двата имота били оградени като един от 30 години. След въвода на ищеца във владение на 28.10.2015 г. ответникът не е владял или държал имота на ищеца. Вратата в оградата около двата имота е от страната на имота на ответника и ищецът следва да си осигури достъп през оградата от страната на своя имот.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл.108 от ЗС и чл.59 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор 68789.80.345. Не е спорно, че направените от ответника подобрения в ПИ с идентификатор 68789.80.345 са заплатени от ищеца.

 4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. По предявения иск за собственост ищeцът следва да докаже чрез способа на главното и пълно доказване качеството си на собственик, съобразно твърдяното придобивно основание; че ответникът владее имота.

По предявения иск с правно основание чл.59 ЗЗД ищецът следва да докаже ползването от ответника на имота и размера на пропуснатата полза.

По доказателствата:

Съдът счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и да приеме като относими, допустими и необходими представените от страните писмени доказателства. Основателно е искането на страните за допускане на събирането на гласни доказателства, което ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК. Основателно е искането на страните за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Неоснователно е искането на ответника за назначаване на аграрна експертиза, която е неотносима към предмета на доказване.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА гр. дело № 1729/2019 г. по описа на РС – Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.01.2020 г. от 10, 45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

          ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на страните за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба и отговора относно ползването на процесния имот и достъпът до него.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок следва да представи доказателства за вписване на исковата молба.

Назначава съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Л. Велинов при депозит в размер на 300 лв., вносим по равно от страните в едноседмичен срок от получаване на определението, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на аграрна експертиза.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

       

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: