Р
Е Ш Е Н И Е
№1573
гр. Пловдив, 04.10.2023
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в открито заседание на деветнадесети септември през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Ваня Петкова и участието на прокурора Росен
Каменов, като разгледа докладваното
от съдия Николова КАНД № 1057 по описа за 2023г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, предявена от Директор на
дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, чрез юриск. Атанасова
против Решение №
251/10.02.2023г., постановено по АНД № 4998/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е
отменено Наказателно постановление №
648555-F653779/19.07.2022 г.,
издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, с
което на „ГЛОБЪЛСЪРВИС
ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ ***, представлявано от управителя Д.М., на основание чл. 179, ал. 1, предл. 4 от ЗДДС е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125,
ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗДДС.
Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение
на закона - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди се, че
административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за
неизпълнението на две отделни задължения. Според касатора всяко от задълженията
за подаване на справка декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС и подаването на
отчетните регистри по чл.125, ал.3 от ЗДДС има самостоятелен характер и
значение. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции - по 150
лева за всяка.
Ответникът по касационната жалба „ГЛОБЪЛСЪРВИС
ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД, чрез адв. С. изразява становище за
неоснователност на жалбата. Иска съдът да потвърди решението на ПРС и да
присъди разноски за две инстанции.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна
прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за правилност и законосъобразност
първоинстанционното решение.
Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок
от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да отмени Наказателно постановление №
648555-F653779/19.07.2022 г.,
издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, районен съд - Пловдив е приел, че наказателното
постановление е издадено при допуснато процесуално нарушение. Възприел е, че е
налице едно бездействие, тъй като комплектът от документи – справка-декларация
и отчетни регистри, се подават наведнъж и в този смисъл е налице едно
съставомерно деяние. Районен съд е посочил и че по отношение на „Глобълсървис
Импорт Експорт“ ЕООД е издадено и Наказателно постановление №
648557-F653774/19.07.2022 г. на директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП –
Пловдив, с което му е наложена имуществена санкция за неподаване в срок на
справка-декларация по чл. 125 от ЗДДС за данъчен период 01.03.2022 г. -
31.03.2022 г. Направил е извод, че деянието представлява маловажен случай на
административно нарушение, поради което не е следвало да бъде налагана
имуществена санкция.
Решението е правилно.
В съдебния акт са изложени подробни и задълбочени мотиви
относно допуснатото процесуално нарушение при издаване на НП, както и че е налице едно
бездействие относно. Изложени са подробни мотиви
и по отношение ниската
степен на обществена опасност на деянието. В тази връзка фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната
съвкупност. Съобразени са в пълнота, събраните по делото доказателства.
Настоящият
съдебен състав споделя изводите на районния съд, че изпълнението на законовото
задължение за подаване на справка декларация и на отчетни регистри се
осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение
представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие.
Съгласно чл.125,
ал.7 от ЗДДС /Изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г./,
декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават по
електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс
освен в случаите на ал. 13 и чл. 126, ал. 4, 7 и 8. Необходимо е
да се отбележи, че това изменение се намира в пряка взаимовръзка със
санкционната норма на чл.179, ал.1 от ЗДДС, тъй като технически това подаване
се извършва чрез софтуер, достъпен на страницата на НАП, като задълженото лице
въвежда данните от регистрите по чл.124 от ЗДДС, самата декларация се генерира автоматично от
софтуера /без човешка намеса/, а изпращането на декларацията и регистрите може
да стане единствено едновременно и само по електронен път. Както е отбелязал и
районен съд частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото електронната
платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл. 125, ал.7 ЗДДС не
допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без отчетни регистри
и на отчетни регистри без справка декларация. Това означава, че за задълженото
лице е налице едно-единствено задължение, при пълното неизпълнение на което се
осъществява състава на административно нарушение по чл.179, ал.1, изразяващо се
в неподаване на справка-декларация,
ведно с отчетните регистри, въз основа на които тя е генерирана.
При извършена
служебна справка в деловодната система на Административен съд - Пловдив се
установи, че с Решение № 432/08.03.2023г.
по
КАНД № 73/2023 г. по описа на Административен съд – Пловдив, което решение е
окончателно, е оставено в сила Решение № 2019/27.10.2022, постановено по АНД №
4997/2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменено Наказателно
постановление № 648557-F653774/19.07.2022г. на директор на дирекция „Обслужване“ при ТД НАП
Пловдив, като дружеството е предупредено, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение
ще му бъде наложено административно наказание.
Т.е. налице е
административнонаказателно производство срещу лице, по отношение на което за
същото деяние е било проведено друго административнонаказателно производство и приключило
с влязъл в сила акт.
Обжалваното пред касационната инстанция
решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва
да бъде оставено в сила.
По отношение искането на ответника по касация
за присъждане на адвокатско възнаграждение за две инстанции, следва да се
отбележи, че с Решение № 251 от 10.02.2023г., постановено по
АНД №
4998/2022 г., Районен съд – Пловдив е осъдил НАП
да заплати на „ГЛОБЪЛСЪРВИС
ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК: ****, сумата от 400 (четиристотин) лева,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение, а видно от
представения договор за правна защита и съдействие на лист 11 по АНД
4998/2022г. договореното и платено възнаграждение е именно в размер на 400 лева
и е за процесуално представителство по образуваното АНД № 4998 по описа на
Районен съд – Пловдив, до окончателното свършване на делото. Пред касационна
инстанция не са представени доказателства за направени допълнителни разходи от
страна на „ГЛОБЪЛСЪРВИС ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 251 от 10.02.2023г., постановено по АНД № 4998/2022 г. по описа на Районен
съд – Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ГЛОБЪЛСЪРВИС ИМПОРТ ЕКСПОРТ“ ЕООД, за присъждане на разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: