№ 287
гр. София, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20221800500900 по описа за 2022 година
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „З.К. Л.И.“ АД против решението на
Сливнишкия районен съд по гр.д.№ 186/2020г.,с което на наследниците на
В.А.П. ,починал в хода на производството- С. В. Г. и С. В. П.,е присъдено
обезщетение за неимуществени вреди от ПТП,настъпило на 22.12.2019г.в
размер на 8 000 лв.,ведно със законната лихва,считано от 30.04.2020г. до
окончателното плащане на обезщетението.Релевират оплаквания за
незаконосъобразност, несправедливост и противоречие със съдебната
практика.Съдът небалансирано преценил доказателствата в ущърб на
ответното дружество.Пострадалият се бил възстановил напълно в обичайния
за травмите период.Присъденото обезщетение се равнявало на 14 МРЗ към
момента на увреждането.Иска отмяна на решението частично за разликата
над 3000лв.Претендират разноски за въззивното производство 160 лв.
държавна такса.
Въззиваемите страни оспорват жалбата и поддържат правилността на
първоинстанционното решение.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,
настоящият състав намира жалбата процесуално допустима ,но
неоснователна.
В.П. е предявил иск срещу застрахователното дружество на 18.05.2020г.
с правно основание чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 ЗЗД с цена 12 000 лв.По делото е
безспорно,че ищецът е пострадал при ПТП на 22.12.2019г. в гр.Б. на
1
кръстовището на бул.“Е.“ ул.“Н.В.“,пресичайки на пешеходна пътека,ударен
от л.а.“Киа“ модел К5 рег.№ СВ***МН,управляван от А.С.Д.,който нарушил
правилата за движение.Автомобилът бил застрахован ГО при ответното
дружество .Пострадалият сезирал застрахователя на осн.чл.429, ал.1 КЗ на
31.01.20г.,но не получил обезщетение в законовия тримесечен срок.
Претендира законната лихва за периода от 31.04.20г. до окончателно плащане
на сумата.Спорни са степента на увреждания,интензитета и
продължителността на болките и страданията .Ответникът е направил
възражение за съпричиняване от пострадалия.От епикриза на
УМБАЛСМ“Пирогов“ ЕАД се установява,че пострпадалият е бил приет с
комоцио,контузия на главата, подкожен хематом и разкъсно-контузна рана в
вдясно на главата.Не е губил съзнание.Липсват огнищни промени в
структурите на главния мозък.Няма неврологична симптоматика и
оздравителния т процес е преминал гладко изписан е на 27.12.2019г.,т.е. след
пет дни болничен престой.Съдебно-медицинската експертиза установява,че
уврежданията следва да бъдат квалифицирани като временно разстройство на
здравето, неопасно за живота.Болките са продължили 20 дни. И са били
придружение с главоболие,световъртеж и замаяност за период около месец и
половина,засилващи се при излагане на слънце и гледане на
телевизия.Възрастта на ответника е оказала негативно влияние върху
продължителността на оздравителните процеси. Автотехническата експертиза
установява,че пешеходецът се е движил по пешеходна пътека и не е имал
възможност да избегне удара и предотврати произшествието,което
опровергава възражението за съпричиняване.Предвид напредналата възраст
на пострадалия / 81 години/това възражение е ирелевантно,както подробно е
се е обосновал първонистанционния съд.
С атакуваното решение съдът е уважил иска частично за сумата 8000
лв.,която е приел за справедливо обезщетение-паричен еквивалент на
конкретното неблагоприятно въздействие върху личността и начина на живот
на пострадалия.Настоящият състав споделя изводите на първонистанционния
съд относно справедливия размер на обезщетението.Категорично е доказана
вината на водача, уязвимостта на пострадалия пешеходец е несъмнена,
интензивността на болките и страданията ,съотнесена с прага на физическа и
психическа поносимост на неговата възраст, е релативно
завишена.Състоянието на пострадалия значително е нарушило неговия
стереотип на живот и душевен комфорт,тъй като на неговата възраст
лишението от елементарни радости и развлечения като топлене на слънце и
гледането на телевизия е сериозна депривация.Несъмнено е,че инцидентът е
предизвикал шок и силна уплаха, а комоциото вероятно се е отразило на
когнитивните способности на пострадалия.По изложените съображения
решението следва да бъде потвърдено в обжалваната част като
законосъобразно.В останалата част решението е влязло в сила.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260126 от 29.07.2022г. по гр.д.№
186/2020г. на РС-Сливница в ЧАСТТА, с която „ЗК Л.И.““ АД, ЕИК *** е
осъдено да заплати на основание чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 ЗЗД на С. В. П. и С.
В. Г. обезщетение за неимуществени вреди,причинени на наследодателя им
В.П. в резултат на ПТП на 22.12.2019г.,настъпило по вина на водача на
л.а.“Киа“ рег.№ СВ***МН,за разликата над 3000 лв. до 8 000 лв.,ведно със
законната лихва върху главницата ,считано от 30.04.2020г. до окончателното
плащане на сумата, и ответникът е осъден да заплати на осн.чл.77 ГПК на
СлРС държавна такса 320 лв., на ищците разноски 133.33лв. и на адв.В. на
осн.чл.38, ал.2 ЗА възнаграждение 730 лв.
В останалата част решението на СЛРС е влязло в сила.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС с касационна жалба в
едномесечен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3