ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Златоград, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100179 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован, не се явява. От адв. В. е
постъпила молба с приложени доказателства, че за днешна дата е призован в
РС-М., което възпрепятства присъствието му в днешно съдебно заседание.
Моли делото да се разгледа на второ четене от 14:00ч.
ОТВЕТНИКЪТ З. А. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. П. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. С. С. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. – редовно призован, не се явява.
1
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден, с оглед
ангажираността на адв. В. в същия час в Районен съд-М..
Ще следва обаче, делото да бъде отложено за разглеждане на днешна
дата в 14:00ч., с оглед по-бързото му приключване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за днешна дата 04.02.2025г. в 14:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:32ч.
Разглеждане на второ четене.
На именното повикване в 14:00ч., се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В..
ОТВЕТНИКЪТ З. А. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. П. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. С. С. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. – редовно призован, лично.
АДВ. В. – Моля, да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
2
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ не е в състояние да предложи спогодба на страните, поради
неявяване на всички ответници.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищеца, че в границите на ПИ с идентификатор 21871.1.272
притежава и е собственик на част с площ 1215кв.м., а целият имот е с площ
3035кв.м.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 124, ал. 1
ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.
НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че от 1960г. владее частта
описана в исковата молба необезпокояван от никого, като е облагородявал
имота, а също така е поставил ясни граници.
В една част претендираната част е овощна градина, а в друга – ливада.
Следа да докаже, че е установил, че неговата реална част е
възстановена на И. А. К., което е станало с план за земеразделяне и с Решение
№76/30.08.02.1994г. на ПК З..
Въпреки, че имотът е възстановен на И. К., то същият не е собственик,
а собственик на реалната част е ищеца. Собственик е станал въз основа на
придобивна давност повече от 10г.
Следва да докаже, че ежегодно обработва ответната реална част
единствено и само той, като е прибирал плодовете от продукцията. Започнал е
да владее без да иска съгласието на ответниците, като владението му е било
явно, непрекъснато, необезпокоявано и несъмнено.
ОТВЕТНИЦИТЕ не навеждат фактически твърдения и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 372/18.12.2024 г., а именно:
Удостоверение за наследници изх.№ 153/08.07.2024г.; Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК изх. № **********/13.11.2024 г.; Скица
на поземлен имот № 15-1142634-08.11.2024г. на ПИ с идентификатор
21871.1.272.
АДВ. В. – Допуснати са ни трима свидетели, като водим двама.
Отказваме се от разпита на третия свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
В. З. М., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните, приятел на ответника З. К..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. М. – Живея в с. Д.. Знам местността ,,С.‘‘. На 2км е от селото. И аз
имам имоти там. М. К. има имот. Имота е ливада и в имота има пчелин,
останалото е ливада. Около 1,2 декара е имота. Имаше синори, а и по
границата направиха ограда. От 20-30г. само него виждам да ползва имота
всяка година. Пчелите са от 5-6г. Наследниците на И. К. не съм ги виждал да
влизат в имота на М. К.. Те си имат техен имот в съседство. Не съм чул да
имат спорове като съседи за граници или нещо. Не съм чул други хора от с. Д.
или З., или каквито и да е други хора да имат претенция към имота на М. К.. В
тази местност М. К. има само този имот.
Като се правеше оградата около имота е нямало спорове.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Н. Ц. Д., ЕГН **********, българско гражданство, неомъжена,
неосъждана, племенница на М. К..
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Д. – Живея в с. Д.. Имаме и ние имот в местността ,,С.‘‘. М. К. има
едно голямо парче над декар и нещо. Мястото представлява ливада, в нея има
пчелин, даже малка част е и градина. Това лято братовчедка ми беше засадила
и чушки там. Мястото го обработват М. К. и децата му. От 23г. съм на семейни
начела в Д., като през цялото това време М. К. и децата му обработват това
място. Не съм чула М. К. да има спор с ответниците или други хора от Д..
Няма спорове и в с други хора от З., и въобще с никой. Има ограда мястото и
4
синори. Не съм чула да имат спорове за граница с някого. Всеки си обработва
неговото.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде
разпитано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
А. И. С. – 52г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
без родство и дела със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отг. по чл.291 НК. Обеща да даде
обективно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. – Поддържам заключението.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното заключение е обективно, компетентно
и отговаря в пълнота на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, изготвено от инж. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице инж. А. С. внесените от ищеца на
31.01.2025 г., 500 лева.
АДВ. В. – Моля скицата от заключението на вещото лице да бъде
неразделна част от решението. Намирам делото за изяснено, няма да сочим
други доказателства и нямаме доказателствени искания. Моля, да се даде ход
по същество.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата
претенция, като основателна и доказана, като вземете предвид събраните
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели в днешно съдебно
заседание, както и заключението на вещото лице, че доверителят ми е
придобил по давност процесната реална част.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
04.03.2025г., като ден, в който ще постанови решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:21 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
5
6