№ 144
гр. Кнежа, 04.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора В. Пл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Частно
наказателно дело № 20231430200057 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – редовно призована, се представлява от
прокурор В. Р., с представено днес Разпореждане №52 на РП Пл..
Осъдения С. С. С. – редовно призован, не се явява, но се представлява
от адв. Й. Я. от АК Пл..
По сведение на защитника адв. Я. осъдения С. С. С. е възпрепятстван да
се яви поради служебен ангажимент във връзка с работата му.
Адв. Я. : Уважаеми г-н съдия, моля да бъда назначен по делото за
служебен защитник на осъдения С., за да взема становище.
Прок. Р.: Няма процесуална пречка да бъде назначен адв. Я. за
служебен защитник на осъдения С., тъй като следва и е задължително да има
защитник. Моля същият да бъде назначен.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК адв. Й. Я. от АК
Пл. за служебен защитник на осъдения С. С. С..
Адв. Я.: От името на осъдения уведомявам съда, че същият е запознат с
естеството на настоящото производство. Обясних на С. по телефона правните
последици на поисканата процедура, както и че е в негов интерес да се яви по
делото, но явно не може да отсъства от работа.
Съдът констатира, че по делото са постъпили справки, както следва:
-Писмо изх. №953/22.03.2023 г. от ГД „ Изпълнение на наказанията“ гр.
Пл., с което уведомяват, че в РСИН Пл. при ОСИН Пл. не се е изпълнявал и
не се изпълнява съдебен акт с наказание „ Пробация“ на лицето С. С. С..
1
-Писмо с вх. №981/24.03.2023 г. от Затвора Пл., с което уведомяват, че
С. С. С. е бил в затвора Пл. с мярка за неотклонение „ Задържане под стража“
по НОХ д. №190/2022 г. на РС Кн., за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 от
НК. Постъпил в затвора на 03.02.2023 г. Освободен на 27.02.2023 г. т.к
мярката е отменена;
-Писмо с вх. №996/27.03.2023 г. от Затвора Пл., с което уведомяват, че
лицето С. С. С. има следните задържания в Ареста Пл.: задържан на
16.01.2023 г. с Определение №136/19.12.2022 г. на РС Кн. по НОХ д.
№190/2022 г., като подсъдим с телеграма. На 03.02.2023 г. преведен в затвора
Пл. с Разпореждане №38/02.02.2023 г.
- Писмо с вх. №1005/28.03.2023 г. от НСлС - С., с което уведомяват, че
след направена проверка в Централизираната информационна система на
следствените служби / ЦИССС/, към настоящия момент няма данни да е било
задържано в някой от арестите на страната лицето С. С. С..
По делото е представена справка за съдимост на С. С. С..
По делото са представени: НОХ д.№245/2018 г.; НОХ д. №100/2019 г.;
НОХ д. №190/2022 г. и НОХ д. №286/2022 г.;
Копия от постъпилите справки се предоставиха на прокурора и на сл.
защитник адв. Я..
Прок. Р.: Да се даде ход на делото.
Сл. защитник адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед редовното призоваване на страните и описаното обстоятелство
свързано с възпрепятстването на осъдения да се яви поради ангажираност
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прок. Р.: Уважаеми г-н съдия РП Пл. е внесла предложение по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Същото е основателно и моля да бъде разгледано. В
ход по същество ще изразя становището си. Други доказателства няма са
сочим. Считам, че не е необходимо да се прилагат посочени по -горе 4 бр.
наказателно общ характер дела, тъй като имаме актуална справка за съдимост
на осъденото лице. Считам, че физически делата не трябва да бъдат
приобщени към настоящето дело.
Адв. Я.: Внесеното от РП Пл. предложение е в интерес на подзащитния
ми в първата си част, а по отношение на останалата част ще взема подробно
отношение в хода по същество. Според мен физически делата не следва да се
приобщат към настоящето дело, като се присъединявам към казаното от
прокурора.
Съдът съобразно изложеното по- горе
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото описаните по - горе писмени
доказателства, справки, както следва: писмо изх. №953/22.03.2023 г. от ГД
„Изпълнение на наказанията“ гр. Пл., писмо с вх. №981/24.03.2023 г. от
Затвора Пл., писмо с вх. №996/27.03.2023 г. от затвора Пл., писмо с вх.
№1005/28.03.2023 г. от НСлС – С., справка за съдимост на С. С. С. и
Разпореждане №52 на РП Пл..
НЕ ПРИЕМА И ВРЪЩА в Архива на РС Кн. описаните по горе 4 броя
наказателни от общ характер дела.
Прок. Р.: Поддържам внесеното предложение, подробно ще взема
отношение в съдебната прения. Други доказателствени искания не заявявам.
Адв. Я.: Съгласен съм с първата част от направеното предложение на РП.
По отношение на другата част ще взема отношение в съдебната прения. Не
заявявам други доказателствени искания.
Съдът намира, че фактическите обстоятелства по делото са всестранно и
пълно изяснени, поради което съдебното следствие следва да приключи и се
даде ход за прения.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прок. Р.: Вижда се упоритата престъпна дейност на осъдения С..
Поддържам направеното предложение по чл.306, ал.1, т.1 от НПК. На
основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл.23, ал1 от НК съдът да определи едно
общо най-тежко наказание на осъдения С. С. С.. по влезлите в сила съдебни
актове по НОХ д. №190/2022 г., №268/2022 г.; 245/2018 г. и 100/2019 г. по
описа на РС Кн., а именно Лишаване от свобода за срок от 10 месеца,
изпълнението на което на основание чл.25, ал.ІV във вр. с чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 24, ал.1 от
НК така определеното наказание по съвкупност да бъде увеличено с пет
месеца, като определеното общо най-тежко наказание по съвкупността стане
„Лишаване от свобода“ за срок 1 година и 3 месеца, изпълнението на което на
основание чл. 25, ал.ІV във вр. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от
три години.
Адв. Я.: Уважаеми г-н съдия, целите на чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати и да бъде наложено едно общо наказание, а именно най – тежкото
наказание „ Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца с изпитателен срок
три години по смисъла на чл.66, ал.1 от НК. Имайки в предвид и времето,
прекарано от подзащитния ми в ареста и това, че си е взел поука, а и има
започната трудово дейност той си е взел поука и целите на наказанието ще
бъдат постигнати с това наказание, поради което Ви моля да не прилагате чл.
3
24 ал.1 от НК и да не увеличавате с 5 месеца определеното му най - общо и
тежко наказание „Лишаване от свобода“, а да останат само 10 месеца
лишаване от свобода“ с три години изпитателен срок.
Реплика на прок. Р.: Аз съм съгласен, че защита следва да защити своят
доверител, но тук ние сме длъжни да групираме наказанията по четирите
съдебни акта. Това, че С. е лежал и е бил задържан в арестите той е бил
задържан, за да осуетим същият да извърши други престъпления и да не се
укрие и да извърши други престъпления. Задържането е по хипотезите на чл.
63 и чл. 64 от НПК. На него му е наложено по - леко наказание „ Лишаване от
свобода“ с отлагане по чл. 66 от НК, с условна присъда. Моля така да се каже,
че има целеустремена престъпна дейност на осъдения.
Дуплика адв. Я.: Не споделям становището на прокурора, тъй като
всичките му деяние на осъдения са от 2017 година, 2018 година и 2019
година. преди С. С. да започне трудовата си кариера в с. М.. Не случайно
законодателят е предвидил чл. 24, ал.1 от НК, че съдът може да увеличи
наказанието и всичко е по преценка на съда и моля да не увеличавате
наказанието на подзащитния ми.
Съдът се оттегли на тайно съвещание след което постанови
определението си, което обяви на страните, като им разясни правото на
въззивно обжалване и ч.протест пред ПлОС в 15 дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4