№ 152
гр. Костинброд, 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Гражданско дело №
20231850100977 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. Гражданския процесуален
кодекс вр. с чл. 34 от Закона за собствеността, вр. с чл. 69 от Закона за
наследството, за допускане на делба.
Образувано e въз основа на искова молба, подадена от Л. Н. М., О. И. М.
и А. И. М./наследници на О. М. И. б.ж. на село П., община Костинброд/, и
тримата от гр. София, против Р. Н. М. и И. Н. Т./наследници на Т. М. И., б.ж.
на село П., община Костинброд/, за допускане до делба на следните
недвижими имоти придобити по наследство:
Нива от 3,437 дка, м.“Долно Ливаге“, 4 категория, представляваща имот
021067 по плана за земеразделяне, понастоящем съставляваща ПИ с
идентификатор 56215.21.67, с площ от 3435 кв.м.;
Нива от 6.188 дка, местност „Ердина градина“, 4 категория,
представляваща имот 030015 по плана за змеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.30.15, с площ от 6187 кв.м.;
Нива от 10.939 дка, местност: „Метилявец“, 5 категория, представляваща
имот 040062 по плана за земеразделяне, понастоящем съставляваща ПИ с
идентификатор 56215.40.62, с площ от 10936 кв.м.;
Нива от 0,500 дка, местност „Над село“/Страната/, 4 категория,
представляваща имот 027014, понастоящем съставляваща ПИ с
1
идентификатор 56215.27.14, с площ от 499 кв.м., при квоти посочени в
ИМ.
Съдът служебно е конституирал като страни в процеса и лицата С. Ц. Г.,
Б. С. Г., В. С. Г., К. К. К., Р. К. Х., Л. С. Д., В. С. Д., В. Д. М., М. Х. И.ова- М.а и
Д. Е. М..
В исковата молба се излагат твърдения, че по силата на нотариален акт
за публично завещание №6, регистър №140, дело №83/1946г., общия
наследодател на страните М. И. Т., се разпорежда с цялото си имущество и по
силата на завещанието двамата му синове Т. М. И. и О. М. И. са наследили при
равни квоти 3 негови земеделски имоти, с обща площ от 20 декара, както
следва:
Нива 5 декара, находяща се в землището на село П., махала „Над линия-
Андреева нива“;
Нова от 10 декара, находяща се в землището на село П., махала „Брезке“;
Нова от 5 декара в същото землище, м, „Метилявец“.
В раздел 1, 2 и 3 от посоченото публично завещание, наследодателят е
бил завещал на Т. М. И. и О. М. И., както и на наследниците на починалия си
трети син Т. М. И., по 1 декар за всеки от собственото му дворно място в село
П., ведно с реални части от къщата, построена в него, които се владеят от
тогава така, както са били определени със завещанието.
Сочи се, че дъщерята В.ка Л. М. не е била включена в завещателните
разпореждания
Твърди се, че с решение на ПК Костинброд №87 от 29.09.1994г. на
наследниците на М. И. Т., на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ и влязъл в сила
план за земеразделяне, е било възстановено правото на собственост върху
земеделски земи с обща площ от 21 декара, както следва:
Нива от 3,437 дка, м.“Долно Ливаге“, 4 категория, представляваща имот
021067 по плана за земеразделяне;
Нива от 6.188 дка, местност „Ердина градина“, 4 категория,
представляваща имот 030015 по плана за земеразделяне;
Нива от 10.939 дка, местност: „Метилявец“, 5 категория, представляваща
имот 040062 по плана за земеразделяне,
Нива от 0,500 дка, местност „Над село“/Страната/, 4 категория,
представляваща имот 027014.
С горните съображения се излага искане да се допусне делба за
процесните имоти с участието на първоначално посочените в ИМ наследници
на М. И. Т..
2
В срок е подаден ОИМ от страна на Л. С. Д./чрез назначен особен
представител адв. В. Т./, с който се изразява становище за недопустимост на
производството, както и неоснователност на претенцията. Твърди се, че в
производството следва да вземат участие всички наследници на М. И.
Т./починал/, както и това, че посочените в ИМ имоти не са идентични с тези,
които са били възстановени на наследниците на М. Т..
В срок е подаден и ОИМ от страна на В. Д. М., с който твърди, че се
явява наследник на В.а М. Л./дъщеря и законен наследник на М. Т./, както и
това, че възстановените имоти след като са били включени в ТКЗС, то заветът
извършен с тях е недействителен, поради което оспорва посочените в ИМ
квоти, тъй като не са включени всички наследници по закон.
При условията на евентуалност, в случай, че имотите посочени в ИМ
и тези в приложеното към нея решение на поземлената комисия са идентични,
то се прави възражение за това, че същите са придобити чрез давностно
владение.
В срок е подаден ОИМ от страна на К. К. К., с което същата не
оспорва, че имотите посочени в решението на ПК- Костинброд са били
притежание на общия наследодател на страните по делото, като се прави
искане в делбата да се включат всички наследници по закон на М. Т., като е
посочено, че нейният дял следва да е 1/16 ид.ч. от имотите.
В срок са постъпили ОИМ от страна на М. Х. И.ова- М.а и Д. Е. М.,
които макар и да са подписани от различни процесуални представители са с
идентично съдържание. Сочи се, че делбата следва да се извърши между
всички наследници на М. Тошев, не само между тези посочени в ИМ, така и
при различни квоти.
В срок е подаден отговор и от В. С. Д., с която се отправя искане за
участие на всички наследници на М. Тошев в хода на процеса, както и
становище по отношение на делбените квоти.
При условията на евентуалност, в случай, че имотите посочени в ИМ
и тези в приложеното към нея решение на поземлената комисия са идентични,
то се прави възражение за това, че същите са придобити чрез давностно
владение.
В срок не е постъпил отговор на исковата молба от страна на Р. М., И.
3
Т., Р. К. Х., С. Ц. Г., Б. С. Г. и В. С. Г..
Страните вземат участие в проведените открити съдебни заседания,
лично или чрез упълномощения от тяхна страна адвокати.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Видно от удостоверение за наследници на лицето М. И. Т., роден на
03.07.1868г., се установява, че е починал на 05.07.1951г., като след смъртта си
е оставил следните наследници по закон:
Преживяла съпруга Е. В. К., починала на 11.03.1957г.;
Преживели деца както следва Т. М. И./починал на 02.03.1988 г./, О. М.
И./починал на 05.08.1987 г./, В.ка М. Л./починала на 13.05.1981 г./;
Т. М. И., е бил наследен по закон от Р. Н. М. и И. Н. Т./ответници по
делото, явяващи се негови внуци/;
О. М. И., е бил наследен по закон от Л. Н. М./преживяла съпруга на
неговия внук И. О. М. и ищца по делото/, както и от децата на последните
двама, а именно ищците О. И. М. и А. И. М.;
Т. М. И./починал син на М. Т., преди своя баща/, е бил наследен по закон
от С. Ц. Г., Б. С. Г. и В. С. Г., К. К. К. и Р. К. Х., явяващи се негови внуци и
конституирани служебно от съда в настоящото производство като
страни;
В.ка М. Л., е била наследена по закон от Л. С. Д., В. С. Д., В. Д. М., М. Х.
И.ова- М.а и Д. Е. М./нейни внуци и правнуци/;
И. М. И./ починал син на М. Т./ не е оставил живи наследници.
От нотариален акт за публично завещание №6, регистър №140, дело
№83/1946г., изготвен от Сливнишки околийски съдия, е видно, че М. И. Т., в
присъствието на свидетели е завещал на Т. М. И. и О. М. И. при равни квоти 3
земеделски имоти, с обща площ от 20 декара, както следва:
Нива 5 декара, находяща се в землището на село П., махала „Над линия-
Андреева нива“;
нива от 10 декара, находяща се в землището на село П., махала „Брезке“;
Нива от 5 декара в същото землище, м, „Метилявец“.
В раздел 1, 2 е 3 от посоченото публично завещание, наследодателят е
бил завещал на Т. М. И. и О. М. И., както и на наследниците на починалия си
трети син Т. М. И., по 1 декар за всеки от собственото му дворно място в село
П., ведно с реални части от къщата, построена в него.
Видно от двете приложени решения с №87, постановено на 29.09.1994 г.
от ПК- гр. Костинброд на наследниците на М. И. Т. е било възстановено
правото на собственост върху:
Нива от 3,437 дка, м.“Долно Ливаге“, 4 категория, представляваща имот
021067 по плана за земеразделяне;
Нива от 6.188 дка, местност „Ердина градина“, 4 категория,
представляваща имот 030015 по плана за земеразделяне;
4
Нива от 10.939 дка, местност: „Метилявец“, 5 категория, представляваща
имот 040062 по плана за земеразделяне,
Нива от 0,500 дка, местност „Над село“/Страната/, 4 категория,
представляваща имот 027014.
От приобщените по делото скици на поземлени имоти се установява,
че:
Нива от 3,437 дка, м.“Долно Ливаге“, 4 категория, представляваща имот
021067 по плана за земеразделяне, понастоящем съставляваща ПИ с
идентификатор 56215.21.67, с площ от 3435 кв.м.;
Нива от 6.188 дка, местност „Ердина градина“, 4 категория,
представляваща имот 030015 по плана за змеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентифкатор 56215.30.15, с площ от 6187 кв.м.;
Нива от 10.939 дка, местност :Метилявец“, 5 категория, представляваща
имот 040062 по плана за земераздеялен, понастоящем съставляваща ПИ с
идетификатор 56215.40.62, с площ от 10936 кв.м.;
Нива от 0,500 дка, местност „Над село“/Страната/, 4 категория,
представляваща имот 027014, понастоящем съставляваща ПИ с
идентификатор 56215.27.14, с площ от 499 кв.м.
От приобщеното по делото съдебно удостоверение, издадено от
СРС/л.112 от д/, е видно, че Л. С. Д. се е отказал от наследството оставено след
смъртта на своя наследодател- Й. В.ева Д.- като отказът е вписан под
№1433/10.11.2017г.
По делото е приобщена и препис от съдържащата се документация в
ОСЗ- Костинброд, във връзка с образувано производство пред последната от
наследниците на М. И. Т.. Административната процедура е приключила с
постановяване на посочените по- горе решения за възстановяване на правото
на собственост върху делбените имоти.
В съдебно заседание са разпитани и свидетелите М. Г. и Александър
Д./допуснати на страната на В. Д./.
Съдът намира, че макар и показанията на двамата свидетели да са
относими към предмета на делото, то с тях не се установява каквато и да било
конкретика, по отношение на делбените имоти. Показанията са общи и
абстрактни, наред с това се излагат общи твърдения по отношение на
евентуално наличие на преддоговорни отношения/нестанала продажба/, която
5
е била евентуално свързана с имотите по делото. По своята същност, същите
не допринасят с нищо за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което съдът намира, че следва да не се кредитират в цялост.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Релевантните към предмета на делото са обстоятелствата има ли
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, съответно
какъв е дела на всеки от съсобствениците в имота.
Спорен момент, е това дали публично завещание №6, регистър №140,
дело №83/1946г., е породило своето действие, както и кога е станало това.
Съобразно разпоредбата на чл.90а от ЗН, „Завещание и продажба на
наследство, съставено и извършена след одържавяване или включване в
трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз
основа на тях селскостопански организации на имоти, собствеността върху
които се възстановява, нямат действие за тези имоти“. Тоест завещание и
продажба на наследство, съставено и извършена след одържавяване или
включване в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други
образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти,
собствеността върху които се възстановява, нямат действие за тези
имоти/настоящият случай не попада под тази хипотеза/.
Действащият Закон за наследството, е обнародван на 29.01.1949г.,
като съгласно преходните разпоредби на същия и по специално чл.90 ЗН „
Завещанията, направени до влизането на този закон в сила във формите,
предвидени в досега действуващия Закон за наследството, запазват силата
си“, съобрзно ал.2, „Разпорежданията на чл. 14 се прилагат и относно
завещанията, направени преди влизането на този закон в сила, ако
наследството е открито след това“. Съдът намира, че настоящият случай
попада именно в тази хипотеза, доколкото процесното публично завещание е
било изготвено преди влизане в сила на действащия ЗН, като е открито след
това, със смъртта на М. Т. през 1951г.
В настоящия случай, завещанието е било изготвено преди да бъдат
включени процесните имоти в ТКЗС, поради което следва да се приеме, че
същото е породило своето действие спрямо наследниците на М. Т., които са
посочени първоначално в исковата молба, а именно между наследниците на
6
неговите деца- Т. М. И. и О. М. И.. При тези съображения следва да се допусне
делба между тях, а от същата да бъдат изключени С. Ц. Г., Б. С. Г., В. С. Г., К.
К. К., Р. К. Х., Л. Славечев Д., В. С. Д., В. Д. М., М. Х. И.ова- М.а и Д. Е. М..
Обстоятелството, че собствеността е била възстановена общо за всички
наследници на М. Т. от страна на общинската администрация, не може да
изключи действието на изготвеното завещание преди влизането в сила на
посочените разпоредби, като и да обори волята на завещателя.
С оглед горното, съдът намира, че наследниците на Т. М. И. и О. М.
И., и двамата починали преди завеждане на настоящия процес, следва да
наследят по ½ от делбените имоти или, както следва: по 2/12 идеални части за
Л. Н. М., О. И. М. и А. И. М./наследници на О. И./ и по 3/12 идеални части за
Р. Н. М. и И. Н. Т./наследници на Т. М. И./.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Л. Н. М., ЕГН**********, О. И. М.,
ЕГН**********, А. И. М., ЕГН**********, Р. Н. М., ЕГН********** и И. Н.
Т., ЕГН**********, за следните недвижими имоти:
Нива от 3,437 дка, м.“Долно Ливаге“, 4 категория, село П.,
представляваща имот 021067 по плана за земеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.21.67, с площ от 3435 кв.м.;
Нива от 6.188 дка, местност „Ердина градина“, 4 категория, село П.,
представляваща имот 030015 по плана за земеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.30.15, с площ от 6187 кв.м.;
Нива от 10.939 дка, местност: „Метилявец“, 5 категория, село П.,
представляваща имот 040062 по плана за земеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.40.62, с площ от 10936 кв.м.;
Нива от 0,500 дка, местност „Над село“/Страната/, 4 категория, село П.,
представляваща имот 027014, понастоящем съставляваща ПИ с
идентификатор 56215.27.14, с площ от 499 кв.м., при следните квоти по
2/12 идеални части за Л. Н. М., ЕГН**********, О. И. М.,
ЕГН**********, А. И. М., ЕГН**********, и по 3/12 идеални части за Р.
Н. М., ЕГН********** и И. Н. Т., ЕГН**********.
НЕ ДОПУСКА до делба С. Ц. Г., ЕГН**********, Б. С. Г.,
ЕГН**********, В. С. Г., ЕГН**********, К. К. К., ЕГН**********, Р. К. Х.,
ЕГН**********, Л. С. Д., ЕГН**********, В. С. Д., ЕГН**********, В. Д. М.,
7
ЕГН**********, М. Х. И.ова- М.а, ЕГН********** и Д. Е. М.,
ЕГН**********, по отношение на следните поземлени имоти:
Нива от 3,437 дка, м.“Долно Ливаге“, 4 категория, село П.,
представляваща имот 021067 по плана за земеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.21.67, с площ от 3435 кв.м.;
Нива от 6.188 дка, местност „Ердина градина“, 4 категория, село П.,
представляваща имот 030015 по плана за земеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.30.15, с площ от 6187 кв.м.;
Нива от 10.939 дка, местност: „Метилявец“, 5 категория, село П.,
представляваща имот 040062 по плана за земеразделяне, понастоящем
съставляваща ПИ с идентификатор 56215.40.62, с площ от 10936 кв.м.;
Нива от 0,500 дка, местност „Над село“/Страната/, 4 категория, село П.,
представляваща имот 027014, понастоящем съставляваща ПИ с
идентификатор 56215.27.14, с площ от 499 кв.м.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта му
относно постановената привременна мярка решението има характер на
определение и може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
8