№ 930
гр. Пазарджик, 21.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220100518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:41 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Инвестбул АКГ“ ЕООД, с ЕИК: ********* -
уведомени от предходното с. з., се явява законовия представител на
дружеството Г. КР. П.. Същото се представлява и от адв. Ф.Ф. и адв. С.В. и
двамата от АК-Пазарджик - надлежно упълномощени от преди.
Ответникът Г. СП. К. - уведомен от предходното с. з., не се явява и не
изпраща процесуален представител. Постъпила е молба с вх. №
16955/20.09.2021 г. от адв. В.К., процесуален представител на ответника, с
която уведомява съда, че поради служебна ангажираност в АС Велико
Търново по в.т.д. № 274/2021 г. няма да може да се яви за днешното с. з.
Изразява становище по хода на делото и съществото на спора. Към молбата е
приложен списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
1
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. ЗДР. Г. – на 59 години, българин, български гражданин, женен,
висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със
страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
Процесната постройка представлява част от навес, който първоначално
е бил 500 кв. м застроена площ, 78 кв. м от него е премахната и е останал с
площ от 422 кв. м. Записал съм в заключението с каква заповед са го
разделили на два обекта, но този навес така, както е изграден съгласно
строителните правила и норми представлява постройка, която получава
идентификатор и определен начин на трайно ползване, което означава, че
същото е сграда. Процесната постройка е навес трайно прикрепена към
земята посредством анкерни болтове, както съм записал. Попада в отдел
постройка от допълващо застрояване. Тази постройка получава
идентификатор и определен начин на трайно ползване, което означава, че е
сграда. Тя попада в имота на ответника 698. В конструктивно отношение тя
може да съществува самостоятелно. На този принцип е премахната и тази
част от 78 кв. м. Единствено остават под земята бетоновите фундаменти, на
които тя с анкерни болтове е свързана. Така че, тя може да се разглоби, да се
премести в пространството, без да губи своята индивидуализация и да запази
своята цялост. Всичко това съм го записал в заключението си. Това е една
сграда, която на место допълнително ответника, аз съм го записал в моето
заключение, с термопанели е преградил част от този навес и го е обособил
като самостоятелно помещение, с начин на трайно ползване като склад.
Ответникът допълнително е сложил термопанели. Термопанелите са
пластмасови панели с пълнеж от пяна. Ответникът допълнително ги е закачил
на металната конструкция на колоните и по този начин е направил едно
преграждане. Процесната постройка така да го кажа - нищо не е обновено,
нищо не е изградено ново. Просто върху тази постройка е извършено едно
преграждане с термопанелите. Термопанелите са като паянтови плоскости,
2
като по този начин е направил преграждане на навеса и го е разделил.
Бетоновите пустаменти са под земята. Върху тях е положена асфалтова
настилка, като под, като основа и точно там, където свършава бетоновия
фундамент на прилежащия терен са металните планки, върху които се слага
тази метална конструкция и с болтове се захваща. Затова казвам, че тези
болтове ще се развият и може да се премести, без да се измени субстанцията
на терена. Тя си остава същата, защото някой път се налага да се копа и т. н.
Тук такова нещо не се налага. Аз казах - нищо ново не е изградено на терена.
По-точно е като преустройство, вътрешно преустройство на старо
съществуваща сграда.
АДВ. Ф.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Б. ЗДР. Г. съдебно-техничеса
експертиза.
На вещото лице Б. ЗДР. Г. да се изплати възнаграждение в размер на
200 лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. Ф.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите изцяло
предявените искове. С оглед фактическата сложност и най-вече обема на
доказателствата, които се събраха по настоящото дело, налага и по
задълбочен обстоятелствен анализ, за което ви моля да определите подходящ
срок за предоставяне на писмени бележки. Представям договор и списък с
3
разноски по реда на чл. 80 от ГПК.
АДВ. В.: Уважаема госпожо Съдия, моля да пост решение за уважаване
на исковата претенция, с уважаване на разноските. Подробни съображения
ще изложим в писмена защита, както каза колегата Ф..
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът дава 10-дневен срок на страните за депозиране на писмени
бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14.52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4