№ 5498
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:П. С.
като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20211110129777 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба, предявена от „ф-ма“ АД,
като универсален правоприемник на „Ф-МА“ АД, след проведено производство по
реда на чл.417 ГПК. Посочва се, че дружеството подало заявление въз основа на което
било образувано ч.гр.дело №13679/2020г., 25 състав, СРС. Била издадена заповед за
изпълнение, с която било разпоредено на Тодор Динков Иванов, ЕГН ********** и
ХР. Л. ХР., ЕГН **********, да заплатят солидарно на кредитора „Ф-МА“ АД, ЕИК
*********, сумата от 25000 лв., представляваща главница по Договор за кредит
ЕКСПЕРТ №539854/08.11.2018 г., ведно със законна лихва от 12.3.2020 г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 1230,9 лв. за периода от
27.12.2018 г. до 26.2.2020 г., обезщетение за забава в размер на 129,81 лв. за периода от
27.12.2018 г. до 26.2.2020 г., обезщетение за забава в размер на 97,22 лв. за периода от
26.2.2020 г. до 11.3.2020 г. и 629,16лв. разноски по делото. Възражение по чл.414 ГПК
срещу заповедта е подадено само от ХР. Л. ХР., поради което и на кредитора е указано
да предяви искове само срещу посочения длъжник. С исковата молба се излагат
подробни съображения за дължимост на посочените суми, като се твърди настъпване
на предсрочна изискуемост на вземанията по Договор за кредит ЕКСПЕРТ
№539854/08.11.2018 г. Моли се да бъде установено съществуване на вземане в
размерите съгласно заповедта. Претендират се разноски.
Към исковата молба са приложени документи, чието приемане като
доказателства се иска. Прави се искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ХР. Л. ХР.. Конкретни
възражения не са направени и по ч.гр.дело №13679/2020г., 25 състав, СРС.
1
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното
искане, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбите
на чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.432, ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 и чл.86
ЗЗД. Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на договорни отношения по валиден и
отговарящ на специалните законови изисквания договор за банков кредит, наличието
на неизпълнение, настъпване на условията за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, размер на дължимите суми. Ответникът следва да докаже възраженията си.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се отложи произнасянето по искане за допускане на ССчЕ в първо по
делото заседание с оглед липсата на отговор.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената част на
определението.
ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело №13679/2020г., 25 състав, СРС.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи по опис.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2021г. от 14.00ч.,
за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2