№ 120
гр. гр. ......, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ......, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20254440100273 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила молба на И. С. Х. от гр.
......, ул. "Л. ." № 6, с ЕГН **********, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да
постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното му име и задължи
длъжностното лице към Община ...... – общината по месторождението, да отрази тази
промяна в регистрите за населението. Обосновава искането с обстоятелството, че след
сключване на брак е приел фамилното име на съпругата си съобразно правилата на чл.12 от
СК, като след това е констатирал, че това му създава редица проблеми предвид факта, че
всички важни документи са му издадени с предишното фамилно име. Моли съда да
постанови решение, с което да допусне промяна във фамилното му име, като възстанови
предбрачното си такова - Станев.
Молителя редовно призован се явява лично и с адв. И. А. от ПлАК, който от името на
доверителя си поддържа така подадената молба и предвид липсата на отрицателни
становища от заинтересованата и контролиращата страни, моли същата да бъде уважена.
Позовава се на писмени доказателства.
Заинтересована страна – Община ...... редовно призована не изпраща представител и
не релевира становище по молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура – гр. Плевен – редовно призована, не се
представлява и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде
разгледан.
Искът се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето
му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР.
Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а
именно: у-е за сключен граждански брак, у-е за раждане, св-во за съдимост, у-е от Окръжна
прокуратура Плевен за липсата на водени срещу молителя досъдебни производства и
документ за платена държавна такса. Следователно молителя е активно легитимиран и има
интерес от водене на делото. От представеното удостоверение за раждане, се установява
заинтересоваността на Община .......
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Името представлява постоянно словесно
обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация,
идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да
бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от
ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези,
както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е
регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона
основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.
Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част
от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства
по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и
обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се
иска промяна. От друга страна, съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино
и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато
то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право,
свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни
правни норми.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че молителя след
сключване на брака е приел фамилното име Х.. Съгласно разпоредбата на чл.12 от Семейния
кодекс – съпругът може да приеме и носи фамилното име на съпругата си.
Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на
отрицателно становище от РП – Плевен и Община ...... приема, че не са налице процесуални
пречки за промяна на фамилното име на И. С. Х., с ЕГН ********** на С. което е неговото
предбрачно име и е съобразено с нормите посочени в Закона за гражданската регистрация и
Семейния кодекс. Искането на молителя не противоречи на закона и морала и уважаването
му ще има съществено значение за него, като същото се явява и „важно обстоятелство” по
смисъла на ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, като
2
бъде допусната промяната на фамилното име на И. С. Х., с ЕГН ********** на Станев и
бъде задължено длъжностното лице при Община ...... да отрази промяната в регистрите за
населението.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Допуска на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на и фамилното име на И. С. Х., с
ЕГН ********** на Станев и същия занапред да се именова И. С. Станев, с ЕГН
**********.
Копие от решението да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние
при Община ...... за отбелязване на промяната и поправката в акта за раждане и регистъра на
населението.
Препис от решението да се изпрати до Бюро „Съдимост” при РС – ...... за отбелязване
на допуснатата промяна.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.537, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – ......: _______________________
3