Решение по КНАХД №1010/2025 на Административен съд - Стара Загора

Образувано е по касационна жалба от ”Вимар” ООД със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], вх.Б чрез пълномощника адвокат Х. К. К., АК - Велико Търново против Решение № 358/ 18.08.2025 година, постановено по НАХД № 685/2025г по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 797799-F77807/ 15.11.2024 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП за нарушение на чл.7а, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ/. Изложени са оплаквания за постановяване на решението в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. По подробно изложени доводи е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП да бъде отменено изцяло.

Ответникът по касационната жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП, в депозираното писмено становище чрез процесуалния си представител юрисконсулт оспорва жалбата като неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и в полза на НАП да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по приложен списък в размер на 190лв.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага решението да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД № 685/2025г. на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 797799-F77807/ 15.11.2024 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП, издадено въз основа на АУАН № F778071/ 12.07.2015г., с което на ” Вимар” ООД гр.Велико Търново основание чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.7а, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че при извършена оперативна проверка на 18.05.2024г в 13:40ч в обект ресторант „Щастливеца“, находящ се в гр. Стара Загора, ул. “Х. А. № 30, стопанисван от дружеството, е констатирано, че ”Вимар ” ЕООД, че в обекта има монтиран, въведен в експлоатация и работещ към момента на проверката касов апарат,

Преди легитимация на проверяващите е направена контролна покупка на 1 брой минерална вода на стойност 4,80 лв., порция, гръцка салата на стойност 14,90 лв., порция белени домати със сирене на стойност 16,90 лв,, 2 порции готвени яденета на стойност 13,90 лв. или всичко на стойност 64,40 лв. като за извършената продажба не е издадена фискален бон, а нефискална бележка, от нефискален която наподобява визуално по съдържание фискален бон и съдържа идентични с фискалния бон реквизити.

Въз основа на тези обстоятелства е установено нарушение на чл. 7а от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. на МФ. За нарушението е съставен АУАН № F778071/12.07.2024 г., в който като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 7а, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. на МФ.

При осъществения контрол за законосъобразност оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства Районен съд Стара Загора счита за безспорно установено, че дружеството е осъществило от обективна страна състава на вмененото нарушение по чл.7а, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г, тъй като е извършвана търговска дейност, при което е необходимо за всяка реализирана продажба да се издава фискален касов бон с определени реквизити. Според съда деянието не представлява маловажен случай и при индивидуализацията на наказанието в близост до минимума са отчетени обстоятелствата, че нарушението е за първи път, наличието на по-голяма касова наличност от отчетената и обществената опасност на деянието. При извършената служебна проверка не са констатирани съществени процесуални нарушения при издаване на НП като е прието, че изложената фактическа обстановка изцяло кореспондира с правната квалификация на деянието. По тези съображения е обоснован извод за законосъобразност на обжалваното НП и то е потвърдено изцяло.

Решението на Старозагорския районен съд е валидно, допустимо и правилно.

Законосъобразно са изводите на съда за формална и материална законосъобразност на процесното НП № 797799-F778071/15.11.2024 година, издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП.

НП отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Административнонаказателната отговорност на ”Вимар“ ООД гр.Велико Търново е ангажирана за нарушение по чл.7а, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г.

Съгласно разпоредбата на чл. 7а, ал. 1 от Наредба Н-18 не се допуска лице по чл. 3 да предоставя документ с информация за текуща сума по сметка, наподобяващ визуално или по съдържание на фискален, системен или служебен бон. По силата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 600 до 2000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 6000 до 20 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че констатациите на контролните длъжностни лица за действия на санкционираното дружество по предоставяне на документ с информация за текуща сума по сметка, който по форма, съдържание и реквизити да "заблуждава" клиента, че съставлява фискален бон, представлява нарушение .

Правилно е прието от съда, че не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Деянието засяга важни обществени отношения, регулирани от данъчните закони и насочени към формирането и ефективното управление на държавния бюджет. По делото не се сочат обстоятелства по извършването, които да разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените нарушения от този вид.

На основание чл. 220 от АПК касационният състав възприема изцяло установената по делото фактическа обстановка, като кореспондираща изцяло с приобщените по делото доказателства, а последните за достатъчни, достоверни и относими към предмета на доказване по делото. При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебно следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото, при точно съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение, изложил е мотиви относно извършената преценката на доказателствата, а въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя. В резултат на това правилно е установена фактическата страна на спора.

Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд – Стара Загора за законосъобразно – не са налице основания за отмяната му в условията на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, в каквато посока се прецениха доводите в касационната жалба, тъй като проверката по чл. 218, ал. 1 във вр. с ал. 2 на АПК не установи нищожност, недопустимост и несъответствие на обжалвания съдебен акт с материалния закон, включително не установи наличие на основания за касиране на решението по изложените в касационната жалба доводи. Решението ще бъде оставено в сила.

При този изход на спора на ответника по касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/ 29.11.2019г./ следва да бъде осъдено да заплати на Териториална дирекция на НАП – Пловдив сумата от 100 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 358/18.08.2025 година, постановено по НАХД № 685/2025г. по описа на Районен съд Стара Загора.

ОСЪЖДА ”Вимар”ООД ЕИК ********* да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.