Мотиви към присъда №60 от
21.09.2017г., по НОХД № 1291/2017г., по описа на Великотърновския районен съд.
ОБВИНЕНИЕТО
е срещу В.Р.К. с ЕГН: **********, роден на ***
г., с българско гражданство, българин, със средно образование, неженен,
осъждан, настоящ адрес ***, безработен, в това, че : на 17.09.2016 г. в село Шемшево, общ. В. Търново, чрез използване на техническо
средство - подбран или подправен ключ проникнал в дом № 539, от където отнел
чужди движими вещи, както следва: таблет Alcatel, модел: 9002Х на
стойност 116 лв., моторна коса "TITAN" на стойност 120 лв., ъглошлайф на стойност 20 лв., дрелка
на стойност 35 лв., лупа със светещ диод на стойност 60 лв., хавлиена мъжка кърпа
на стойност 16 лв., комбинирани клещи на стойност 2,70 лв., всички на обща
стойност 369,70 лв. от владението на собственика А.Д.Д. от гр. *, без
неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Допуснат е за съвместно разглеждане в наказателния
процес на граждански иск от А.Д.Д., ЕГН ********** от гр. В. Търново срещу
подсъдимия В.Р.К. за сумата от 369.70 лв. /триста шестдесет и девет лева и
седемдесет стотинки/ представляващи обезщетение за причинените от деянието по
повдигнатото обвинение имуществени вреди.
Подсъдимият К.,
признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава
съгласие да не се събират доказателства за същите.
Защитникът на
подсъдимия – адв.О.С., счита, че са налице
предпоставките за провеждане на съкратено съдебно следствие в хипотезата по
чл.371, ал.1, т.2 от НПК. По същество засяга само индивидуализацията на наказанието,
като счита, че следва да се наложи минималното предвидено в закона наказание,
изпълнението на което да се отложи на основание чл.66 от НК.
Съдът, след
като прецени направените самопризнания от подсъдимите и установи, че същите
кореспондират с останалия доказателствен материал, прие за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а именно :
Подс. В.Р.К. е
роден на *** г., гр. Силистра, с настоящ адрес:***. Търново, ДОМ № 711,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН **********.
Подс.
В.Р.К. *** и е бил осъждан за престъпления с няколко влезли в сила присъди. Подс.К. изтърпял общото наказание от една година лишаване
от свобода, наложено с присъда по НОХД № 1709/2007 г. на ВТРС, определено
измежду наложените по НОХД № 1709/2007 г. на ВТРС и НОХД № 342/2007 г. на СГС,
както и постановеното да се търпи отделно на основание чл. 68, ал. 1 от НК,
наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, наложено
по НОХД № 166/2004 г. на ВТРС, в периода 20.12.2007 г. до 14.05.2008 г. с
помощта на 2 години, 1 месец и 6 дни предварителен арест.
Пострадалият А.Д.Д., с постоянен адрес ***,
притежавал имот, находящ се в село Шемшево, общ.
Велико Търново. Имотът се състоял от 1,3 дка дворно място и едноетажна
незавършена жилищна постройка. Д. работел на смени в Хлебозавод гр. Велико
Търново. Когато не бил на работа голяма част от свободното си време прекарвал в
село Шемшево, за да извършва довършителни строителни
работи по имота си. В имота си създавал
условия за живеене, като съхранявал и различна по вид техника, както и други
вещи от бита сред които таблет Alcatel, модел: 9002Х, моторна коса "TITAN",
ъглошлайф, дрелка,
лупа със светещ диод, хавлиена мъжка кърпа на стойност, комбинирани клещи. На
16.09.2017г. пострадалия Д. цял ден работил в имота си и на тръгване заключил
навсякъде.
На 17.09.2016 г. през деня подс.К. решил да извърши кражба от дома на св.Д.. Прескочил
оградата на имота и отишъл до къщата, като проникнал в нея отмествайки плоскостите,
с които пострадалия бил укрепил вратата на единия вход на къщата, която не се
заключвала. Вътре с подбран или подправен ключ отключил стаята, в която
пострадалият държал по-ценните си вещи и оттам изнесъл и откраднал следните
вещи: таблет Alcatel, модел: 9002Х, ъглошлайф, дрелка, лупа със светещ диод, хавлиена мъжка кърпа,
комбинирани клещи. От коридора на къщата подс.К. взел
и моторна коса "TITAN". Подс.К.
поставил в таблета СИМ-картата, която бил получил от св.И и го ползвал
известно време, а впоследствие го давал за ползване на различни лица, последното,
от които не можел да конкретизира, а само знаел, че е с прякор"Заека"
и е от гр.Габрово. Ъглошлайфа и дрелката
продал на лица, които не може да посочи, а лупата държал в дома си и я предал
доброволно в хода на досъдебното производство.
Таблета и лупата са върнати на собственика Д..
На 17.09.2016 г. след като приключил нощната смяна около
15.00ч. Д. ***. Същият след като отключил входна врата с полусекретна
брава за южната стая от имота установил, че липсват описаните по -горе вещи,
чиято стойност съгласно заключението на съдебно-оценъчната експертиза е както
следва: таблет Alcatel, модел: 9002Х на стойност 116
лв., моторна коса "TITAN" на стойност 120 лв., ъглошлайф на стойност 20 лв., дрелка
на стойност 35 лв., лупа със светещ диод на стойност 60 лв., хавлиена мъжка
кърпа на стойност 16 лв., комбинирани клещи на стойност 2,70 лв., всички на
обща стойност 369,70 лв. Посочените предмети на престъпление са били закупувани
преди много години, с изключение на планшетния компютър,
който Д. закупил на 13.10.2015 г. с тарифен план /на изплащане/ от офис на
мобилен оператор „Мобилтел" ЕАД.
При извършеният анализ на предоставената от „БТК" ЕАД
информация за всички поставяни СИМ карти в устройство - планшетен
компютър - таблет „Alcatel" с фабричен номер
358091060762918, за времето от 22:00 часа на 16.09.2016 г. до момента на
изготвяне на справката се установило, че на 21.09.2016 г. за времето от 05:18
до 05:19 часа е регистрирано ползване /получил съобщения от оператор/ на процесният таблет със СИМ карта за разговори с номер
**********, чиито собственик е лицето А М Иот гр. *.
Свидетелят А М И обяснил, че е притежател
на няколко броя сим-карти, които предоставил на различни
свои познати, сред които и подс.В.К., който
свидетелят посочил, като: "В.,***.
На 13.02.2017 г. в сградата на РУ- Велико Търново свидетелят
А М И доброволно предал един брой мобилно устройство /планшетен компютър/ - таблет Alcatel, модел:
9002Х с ИМЕИ: 358091060762918, черен на цвят. Св.И след като бил потърсен
за свидетел в хода на досъдебното производство
издирил таблета и го открил в гр.Габрово, като го откупил от неустановено към момента
лице и го предал доброволно по досъдебното
производство.
С оглед на
установеното се налагат следните правни изводи :
С деянието си подс.К., е осъществил състава на престъплението по чл. по
чл.195, ал.1, т. 4, пр.2, вр. с чл.194, ал.1 от НК.
От обективна
страна, е отнел движимите вещи от владението на друго лице - пострадалия Д., без неговото
съгласие. Проникването в дома на пострадалия е осъществено чрез ползване на
ключ, за осигуряване на достъп до вещите, които са се намирали в жилищната
постройка. Деецът е извършил отнемането, като е осъществил собствена фактическа
власт върху вещите, с което е прекъснал възможността на пострадалия да
упражнява правото си на собственост върху тях.
Съставът на
престъплението е осъществен, след като деецът е осъждан за кражба, но са изтекли повече от 5 години от това осъждане.
От субективна страна, деянието е извършено при
форма на вината - пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че вещите са чужди, че с деянието си, ще лиши техния
собственик от възможността си да упражнява правото си върху тях, като пряко е
целял този резултат, с намерение да ги присвои. Намерението е демонстрирано и с
последвалото отчуждаване на лаптопа и част от другите вещи - ъглошлайфа и дрелката.
С оглед на
субекта на престъплението подс. К. е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.
За извършеното
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2, вр. с
чл.194, ал.1 от НК, се предвижда наказание – лишаване от свобода за срок от
една до 10 години.
При определяне
и индивидуализацията на наказанието
съдът взе предвид разкриващите се от деянието отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства извън състава на престъплението са предходните
осъждания.
Процесуалното
поведение на подс.К., направените самопризнания и
проведеното съкратено съдебно следствие, предпоставят индивидуализацията на
наказанието да се извърши по правилата на чл.58а от НК. Според съда не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да обосноват приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Направеното от подс.К. признание на фактите е предпоставка, за приложение
на процедурата при съкратено съдебно следствие и следващите се последици при
индивидуализацията на наказанието по правилата на чл.58а от НК. Същото не се
явява само по себе си изключително обстоятелство, което да доведе до
приложението на чл.55 от НК. В този
смисъл е и константната практика на ВКС – РЕШЕНИЕ № 271 ОТ 23.06.2014 Г. ПО Н.
Д. № 744/2014 Г., Н. К., ІІІ Н. О. НА ВКС, в което се приема : „Правилно при определяне на наказанието на
подсъдимия не е отчетено като отделно смекчаващо отговорността обстоятелство,
направеното самопризнание, тъй като това е съществена предпоставка за развитие
на производството по реда на съкратеното съдебно следствие. Именно провеждането
на тази диференцирана процедура е и основанието отмереното по отношение на
подсъдимия наказание да бъде редуцирано по реда на чл. 58а НК.
Ето защо, съдът
прие, че основната цел при реализирането на наказателната отговорност спрямо -
постигането на предупредителното, превъзпитателното и поправителното
въздействие, може да се постигне само при налагане на наказанието предвидено за
извършеното престъпление - лишаване от
свобода.
При
индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид цялостното процесуално
поведение на подсъдимия и възстановяването на част от отнетите вещи- не само
признанието на фактите, като достигна до извода, че целесъобразно се явява
наказание - лишаване от свобода за срок от една година, което при приложение разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, вр. с чл.58, ал.1 от НК, следва да се редуцира с 1/3 до -
ЛИШАВАНЕ ОТ СОБОДА ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване - на осн. чл.57,
ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
По отношение на
гражданския иск, по делото безспорно се установи юридическия състав пораждащ
гражданската отговорност при деликт - факта на извършеното престъпление, причинната
връзка между деянието и настъпилите имуществени вреди. Установи се обаче, че невърнати и невъзстановени са
следните вещи - моторна коса "TITAN" на стойност
120 лв., ъглошлайф на стойност 20 лв., дрелка на стойност 35 лв.,
хавлиена мъжка кърпа на стойност 16 лв. и комбинирани клещи на стойност
2,70 лв., на обща стойност 193.70 лева. Гражданската отговорност за обезщетение
има за цел да репарира, само реално причинените вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието - т.е. отрицателното изменение в
имуществото на пострадалия. Факта на връщане в имуществото на пострадалия на
част от отнетите вещи, сочи, че реалното отрицателна изменение възлиза на
сумата от 193.70 лева, като стойност на невъзстановените
вещи. Ето защо, съдът уважи предявения граждански иск до този размер и отхвърли
за горницата на допуснатия до разглеждане размер от 369.70 лева.
При този изход
на делото, с оглед осъдителната присъда срещу подсъдимия, на осн. чл.189, ал.3 от НПК,
на подс. К. се възложи да заплати в полза
на Държавата по сметка на ВТРС, сумата от 50 лева, представляваща държавна такса
върху уважения размер на гражданския иск, сумата от 53.00 лв., представляваща
направените в наказателното производство разноски, както и по 5 лв. ДТ, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за всяко вземане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :