Определение по дело №1666/2019 на Административен съд - Бургас

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

       №   2795

             Бургас, 05.12.2019г.                                                                                                                                                                                                               

 

Бургаският административен съд, XІІ-ти състав, в закрито заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА

 

след като разгледа докладваното от съдия Ганева  адм. дело № 1666  по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Д.М.Д. ***.

С Решение №1403/20.07.2017г., постановено по адм.дело № 465/2017г.,  съдът е приел, че производството е по реда на чл.203 и сл АПК, вр.чл.1, ал.2 от ЗОДОВ. Осъдил е Община Бургас да заплати на Д.Д. обезщетение в размер на 3000 лв. за претърпени неимуществени вреди като е отхвърли иска в останалата му част до пълния предявен размер от 4000 лв. С цитираното решение съдът е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение в размер на 43.20 лв. за нанесени имуществени вреди, настъпили вследствие на наложената ПАП по чл.171,т.5,б.б от ЗДвП.

            С Решение №10979/15.07.2019г., постановено по адм.дело № 12183/2017г., ВАС е обезсилил Решение №1403/20.07.2017г., постановено по адм.дело № 465/2017г., в частта, с която Община Бургас е осъдена да заплати на Д.Д. обезщетение в размер на 3000 лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие незаконосъобразно бездействие на кмета на Община Бургас да осигури равни условия и достъпна среда за хора с увреждания по отношение осигуряването на достъпни места за хора с увреждания около Бургаския свободен университет.

            С Решението ВАС е върнал делото на друг състав на съда за продължаване на съдопроизводствените действия, съгласно дадените в мотивите указания.

            С определение №1575/25.07.2019г. съдът е оставил исковата молба без движение във връзка с изпълнение на указанията на ВАС.

            По делото е постъпила молба от адв.Д.М.-пълномощник на ищеца (л.7) във връзка с определението на съда, с което исковата молба е оставена без движение.

С последващо Определение № 1978/20.09.2019г. (л.9) съдът  повторно е оставил исковата молба без движение, като на Д.Д. е указано в 7-дневен срок от уведомяването да уточни  исковата си претенция съобразно указанията на ВАС, дадени в Решение №10979/15.07.2019г., постановено по адм.дело № 12183/2017г. на  ВАС, а именно:

-Посочване на надлежна ответна страна. В мотивите на Решението на ВАС изрично е посочено „Няма спор, че община Бургас при иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ би била обективно отговорна за вредите причинени от незаконосъобразни актове, действие и бездействия на кмета на общината, в качеството му орган на изпълнителната власт в общината, но също така община Бургас не би била надлежна страна по спор основан на твърдение, че е бездействала като самостоятелно юридическо лице при изпълнение на задължения, които не са извън обхвата на нейната правоспособност, а именно да изпълнява властнически правомощия“.

-Посочване на времевата относимост на предмета на спорното право. Ищецът съобразно указанията на ВАС следва да се уточни „ дали дали същия претендира обезвреда за това, че единствено на 04.03.2016 г. е налице „бездействие“ по отношение дължим по закон брой паркинг места за хора с увреждания или че обезвредата се търси за това, че след 31.12.2006 г. до 04.03.2016 г. не са осигурени съответния брой места за паркиране като условие на транспортен достъп да сградата на БСУ“.

-Ищецът следва да изясни позицията си относно „наличието на неравенство в третирането като форма на дискриминация по см. на чл. 5 от ЗЗДискр., предвиждащ, че изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места се смятат за дискриминация, или за наличието на бездейстиве при изграждането на паркинг местата като елемент от транспортната инфраструктура на град Бургас, преминаваща до сградата на БСУ“.

            На Д. е указано, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

            Във връзка с указанията на съда на 01.11.2019г. по делото е постъпила уточняваща молба от адв.М..

            Препис от уточняващите молби и от Определението на съда от 01.11.2019г. са връчени на Община Бургас с възможност за становище, каквото е депозирано по делото.

            Въпреки постъпилите уточняващи молби,  съдът намира, че не е предявена редовна искова молба, изготвена в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, както и на чл.204 и чл.205 от АПК. Съображенията за това са следните:

 В исковото производство съдържанието и пределите на търсената съдебна защита се определят от ищеца, който чрез основанието и петитума на исковата молба индивидуализира спорното материално право. В случая не е изяснена претенцията на ищеца, коя е надлежната ответна страна - Община Бургас, представлявана от кмета или кмета на Община Бургас, както се твърди в последната уточняваща молба. Неизяснен е и въпроса за позицията на ищеца относно наличието на неравенство в третирането като форма на дискриминация по смисъла на чл.5 от ЗЗДискр, както и предмета на спора. Това от своя страна препятства съда да осъществи възложения му с нормата на чл. 204, ал. 4 от АПК контрол за законосъобразност.

Ето защо, поради неотстраняване на допуснатите нередовности, на основание  чл. 129, ал. 3 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ВРЪЩА исковата молба на Д.М.Д. *** .

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 1666/2019 г. по описа на Административен съд – Бургас.

            Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред ВАС в 7- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

            Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

 

 

СЪДИЯ: