Решение по дело №1482/2019 на Окръжен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

                                      №………………./……………2019 година,

                                                          гр. Варна

 

                                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на първи октомври 2019 година в състав:

 

                                                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

 ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

                                                                                         Мл.с-я ФИЛИП РАДАНОВ

при участието на секретаря Елка Иванова

разгледа докладваното от съдия Татяна Макариева

въззивно гражданско дело №  1482 по описа за 2019 год. и 

за да се произнесе, съобрази следното:

       Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано по въззивна жалба На „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД срещу Решение № 2541/07.06.2019 г., постановено по гр.д. № 2585/2019 г. на ВРС, с което: ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца С.С.П. ЕГН **********, с адрес: *** Петко Войвода 3, от една страна и ответника „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 2583.23 /две хиляди петстотин осемдесет и три 0,23 /лв., представляваща начислена ел.енергия за периода от 02.11.2018г. до 30.01.2019 г.  за обект на потребление,  находящ се в с. Яребична,  с клиентски номер ********** и абонатен номер **********, за която е издадена фактура № **********/01.02.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и ОСЪЖДА  „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”,  „Варна Тауърс – Г”, бул. „Владислав Варненчик” № 258 ДА ЗАПЛАТИ на С.С.П. ЕГН **********, с адрес: *** Петко Войвода 3  сумата от 603,45 /шестотин и три 0,45/ лв., представляваща реализирани съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

            Във въззивната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан и се присъдят разноски.

           Въззиваемата страна  не е депозирала писмен отговор, но в с.з.  оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди първоинстанционното решение и се присъдят разноски.

            Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното решение,които изцяло възприема и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК .

 За пълнота на изложението и в отговор на депозираната въззивна жалба следва да се посочи, че :

Доколкото е предвидена възможност да се търси от клиента по договора за доставка на електроенергия дължимата в следствие на неизмерване, непълно или неточно измерване сума, по процедурите на ОУ ДПЕЕМ, следва да се има предвид, че същата следва да е извършена при спазване на реда и условията предвидени в правилата. Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013г. Същите са издадени от председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол №147/14.10.2013г./ в съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6,  вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно- че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. С Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд, след частично обезсилване и отмяна на решение 12897/ 01.12.2015г. на ВАС по адм. дело № 9462/ 2014 г., петчленен състав на ВАС е постановил отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение 147/ 14.10.2013 г. на ДКЕВР, обнародвани в ДВ, брой 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от същите. По аргумент от чл. 195, ал. 1 АПК, решението на Върховния административен съд има действие за напред.

В случая проведената корекционна процедура е извършена след отмяна на преобладаващата част от разпоредбите на ПИКЕЕ. След отмяната на ПИКЕЕ практически липсва установена процедура, въз основа на която да се извърши корекцията на сметка. Останалите в сила разпоредби на раздел от ІХ от ПИКЕЕ уреждат само начина на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, но липсват всички останали изисквания, включително тези относно съдържанието на протокола и начина на удостоверяване на предпоставките за корекция на сметка. След като не е налице законова уредба, която да регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва основание за извършване на процесната корекция.

При липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ, към които да препраща чл.83 от ЗЕ, доказването на предпоставките за служебно начисляване на допълнително количество електроенергия по партида на абонат не би могло да се осъществи. Общите правила за доказване на определени факти в случая са неприложими, поради спецификата на отношенията между доставчик и потребител, които се регулират от специални закони и в която регулация задължително участва Държавата.

Законовата възможност за едностранна корекция на сметка за електроенергия за изминал период не означава автоматично начисляване на суми за неточно измерена електроенергия, защото това е допустимо само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на потребителя, законово регламентирани, които не са установени. 

Предвид изложеното, съдът намира, че ответното дружество не е провело успешно пълно и главно доказване на твърденията си, че е извършило правомерно и при спазване на всички изисквания едностранна корекция на сметката на ищеца, което води до извод, че искът е основателен и следва да се уважи.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

По разноските

Въз основа на отправеното от въззиваемия С.П. искане, въззивникът следва да бъде осъден да му заплати и направените пред настоящата инстанция разноски, които са в размер на 500 лева, заплатени за възнаграждение на един адвокат.

По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 2541/07.06.2019 г., постановено по гр.д. № 2585/2019 г. на ВРС .

ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г ДА ЗАПЛАТИ на С.С.П. ЕГН **********, с адрес: *** Петко Войвода 3, сумата от 500 лева, представляваща сторени в производството пред въззивната инстанция разноски, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване по арг. На чл.280, ал.3, т.1 ГПК.

 

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ:           ЧЛЕНОВЕ: 1.          2.