№ 259
гр. София , 08.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22 в закрито заседание на осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20211100901291 по описа за 2021 година
Делото е образувано на 07.07.2012 г. по искова молба с вх. номер №
7648/07.07.2021 г. на П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р., предявена срещу „Н.С.“
ЕАД, Министъра на земеделието, храните и горите, Г. Р. СТ., А.Б.А. и Д. ИВ.
Ч.. С исковата молба се иска да се признае за установено между страните
нищожността на решение на Министъра на земеделието, храните и горите,
материализирано в протокол № РД-59-61/05.07.2021 г.; да приеме за
установено между страните, че решение на Министъра на земеделието,
храните и горите, материализирано в протокол № РД-59-61/05.07.2021 г., е
незаконосъобразно и да бъде отменено; да приеме за установено, че
решенията, взети с протокол от заседание на съвета на директорите на „Н.С.“
ЕАД от 05.07.2021 г. членовете на съвета на директорите са нищожни и
недопустими, алтернативно незаконосъобразни и същите да бъдат отменени.
На основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ да приеме за установено, че решение на
Министъра на земеделието, храните и горите, материализирано в протокол №
РД-59-61/05.07.2021 г. е нищожно и недопустимо; да приеме за установено,
че решенията взети с протокол от заседание на директорите на „Н.С.“ ЕАД от
05.07.2021 г. членовете на съвета на директорите са нищожни и недопустими,
алтернативно незаконосъобразни и същите да бъдат отменени и да приеме за
установено, че не съществуват обстоятелствата, заявени за вписване със
заявление А5 с вх. № 20210707121432.
След служебна справка, съдът констатира, че по искова молба на
П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р. срещу същите ответници има образувано по-рано
дело. Във връзка с тази констатация, е изискан слежебно препис от искова
молби с вх. № 7413/06.07.2021 г., във връзка с която е образувано т.д. №
1
1272/2021 г. След постъпване по делото на изготвения служебен препис от
тези искова молба, се установи, че същата с идентично съдържание на
исковата молба, във връзка с която е образувано настоящето производство.
Единствената разлика е, че в настоящата искова молба се иска по реда на чл.
29 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде прието за установено, че не съществуват
обстоятелствата, заявени за вписване със заявление А5 с вх. №
20210707121432 /по т. д. № се иска същото, но по отношение на заявление
образец А5 с вх. № 20210705164258/. От справка в деловодната система се
установи, че производството по горепосоченото т.д. № 1272/2021 г. към
момента е висящо.
Предвид изложеното, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.
126, ал. 1 ГПК и настоящето дело, което се явява по-късно образувано, следва
да бъде прекратено служебно от съда по отношение на идентично заявените
искания, а именно: да се признае за установено между страните нищожността
на решение на Министъра на земеделието, храните и горите, материализирано
в протокол № РД-59-61/05.07.2021 г.; да приеме за установено между
страните, че решение на Министъра на земеделието, храните и горите,
материализирано в протокол № РД-59-61/05.07.2021 г., е незаконосъобразно и
да бъде отменено; да приеме за установено, че решенията, взети с протокол от
заседание на съвета на директорите на „Н.С.“ ЕАД от 05.07.2021 г. членовете
на съвета на директорите са нищожни и недопустими, алтернативно
незаконосъобразни и същите да бъдат отменени. На основание чл. 29 от
ЗТРРЮЛНЦ да приеме за установено, че решение на Министъра на
земеделието, храните и горите, материализирано в протокол № РД-59-
61/05.07.2021 г. е нищожно и недопустимо; да приеме за установено, че
решенията взети с протокол от заседание на директорите на „Н.С.“ ЕАД от
05.07.2021 г. членовете на съвета на директорите са нищожни и недопустими,
алтернативно незаконосъобразни и същите да бъдат отменени.
По отношение на искането по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ да бъде прието за
установено, че не съществуват обстоятелствата, заявени за вписване със
заявление А5 с вх. № 20210707121432, Съдът намира, че това искане е
недопустимо. Съображенията за този извод на съдията-докладчик са
следните:
Чрез иска по чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ заинтересуваното лице,
което не е участвувало в охранително производство, би могло да установи
2
порочността на вписаното с охранителния акт обстоятелство. В случая не се
атакува като порочно извършено по партидата на ответника вписване на
обстоятелство, тъй като видно от извършената от съдията-докладчик справка
в Търговския регистър по електронното дело на „Н.С.“ ЕАД по посоченото
заявление образец А5 с вх. № 20210707121432 няма вписани обстоятелства,
като регистърното производство по това заявление е спряно по реда на чл. 536
от ГПК с определение на СГС № 248/07.07.2021 г., по т. д. 1292/2021г.
Следователно предявеният иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване
несъществуването на обстоятелствата по заявление А5 с вх. №
20210707121432 се явява недопустим, тъй като липсва конкретно вписване -
предмет на този иск, а от направената служебно справка в Търговския
регистър по електронното дело на ответника „Н.С.“ ЕАД е видно, че такова
вписване въобще не е извършвано. Ето защо предявеният иск по чл. 29 от
ЗТРРЮЛНЦ се явява недопустим, тъй като няма предмет, съответно
исковата молба в тази част следва да бъде върната. За пълнота следва да се
отбележи още, че пасивно легитимиран ответник по иска с правно основание
чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ е само търговското дружество, по чиято партида в
Търговския регистър е извършено вписването и в чиято правна сфера пряко
се отразяват последиците от предявения иск, т.е. по отношение на което ще
бъде приложена последицата по чл. 30 от ЗТРРЮЛНЦ за заличаване на
вписването. Затова и посочените в исковата молба ответници Министъра на
земеделието, храните и горите, Г. Р. СТ., А.Б.А. и Д. ИВ. Ч. не са надлежни
страни в производството по предявен иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, производството по
т. дело № 1291 по описа за 2021 г. на СГС, ТО, VІ-22 състав в частта по
заявените от П.И.И.., СН. Д. Д. и С. К. Р. срещу „Н.С.“ ЕАД, Министъра на
земеделието, храните и горите, Г. Р. СТ., А.Б.А. и Д. ИВ. Ч. искания да се
признае за установено между страните нищожността на решение на
Министъра на земеделието, храните и горите, материализирано в протокол №
РД-59-61/05.07.2021 г.; да приеме за установено между страните, че решение
3
на Министъра на земеделието, храните и горите, материализирано в протокол
№ РД-59-61/05.07.2021 г., е незаконосъобразно и да бъде отменено; да приеме
за установено, че решенията, взети с протокол от заседание на съвета на
директорите на „Н.С.“ ЕАД от 05.07.2021 г. членовете на съвета на
директорите са нищожни и недопустими, алтернативно незаконосъобразни и
същите да бъдат отменени; на основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ да приеме за
установено, че решение на Министъра на земеделието, храните и горите,
материализирано в протокол № РД-59-61/05.07.2021 г. е нищожно и
недопустимо; на основание чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ да приеме за установено, че
решенията взети с протокол от заседание на директорите на „Н.С.“ ЕАД от
05.07.2021 г. членовете на съвета на директорите са нищожни и недопустими,
алтернативно незаконосъобразни и същите да бъдат отменени.
ВРЪЩА, на основание чл. 130, изр. 1 от ГПК, исковата молба с вх.
№ 7648/07.07.2021 г., във връзка с която е образувано т. дело № 1291/2021 г.
по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав в частта по предявения от П.И.И.., СН. Д.
Д. и С. К. Р. срещу „Н.С.“ ЕАД, Министъра на земеделието, храните и горите,
Г. Р. СТ., А.Б.А. и Д. ИВ. Ч. иск по чл. 29, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ за
установяване несъществуването на обстоятелствата по заявление А5 с вх. №
20210707121432 и ПРЕКРАТЯВА образуваното по този иск съдебно
производство.
Определението може да бъде обжалвано от ищците с частна жалба,
пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4