Номер 19625616.11.2020 г.Град София
Софийски районен съд162 състав
На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА Л. ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА Л. ДРАНЧОВСКА Гражданско
дело № 20201110144162 по описа за 2020 година
като разгледа гр. д. № 44162 по описа на СРС за 2020 година, намери, че следва да
съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
В. Й. Б. , чрез своя баща и законен представител Й. В. Б. , е предявил срещу ЗД
„Б.И.“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди под формата на
болки и страдания, настъпили от ПТП, причинено на 13.02.2020 г. виновно и
противоправно от водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, ведно със законната лихва върху сумата от 13.02.2020 г. до окончателното й
изплащане.
Ищецът твърди, че на 13.02.2020 г. в с. К., на кръстовището на ул. „Д.Б.“ и бул.
„С.ш.“, е претърпял ПТП като пътник в МПС марка „*****“ с рег. № СВ **** АК,
управляван от Г.М.А., причинено виновно и противоправно от водача на лек автомобил
„*****“ с рег. № СО **** ВТ, чиято гражданска отговорност към тази дата е била
застрахована при ответника. Поддържа, че в причинна връзка със събитието е получил
физически увреждания, изразяващи се в цепковидна рана над веждите, разкъсно-
контузна рана в дясната част на челото, оток и кръвонасядане около дясното око, оток и
кръвонасядане на дясното бедро, които са довели до болки и страдания и психически
стрес. Поддържа, че извънсъдебно е предявил претенция пред ответника за
обезщетяване на причинените вреди, но застрахователят не е изплатил обезщетение,
поради което го претендира в пълен размер.
Ответникът не подава отговор на исковата молба.
За основателността на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца
е да докаже, че е претърпял описаните неимуществени вреди в причинна връзка с ПТП,
настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответника. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
1
претендираното вземане.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети. Исканията на ищеца за изискване на документи
от ответника и за допускане на СМЕ целят установяването на относими по делото факти
и следва да бъдат уважени. Не следва да се допуска съдебна автотехническа експертиза
с въпросите, поставени в исковата молба, доколкото към настоящия етап от
производството същата не е необходима за установяване на спорни и относими по
делото факти.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2020 г.
от 14:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито
съдено заседание по делото да представи в оригинал или заверено копие
застрахователна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ № BG/02/119000978991, валидна за периода 13.04.2019 г. – 12.04.2020
г., като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на документа без основателна
причина съдът може да приеме за доказано наличието на правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към датата на
ПТП между ответника и сочения за виновен водач на МПС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, на които вещото лице да отговори след преглед на
материалите по делото и личен преглед на ищеца, при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р Т.К., тел. **********; специалност: съдебна
медицина.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на САТЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства
2
за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3