№ 16570
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Т.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.Т.Д. Гражданско дело №
20211110140556 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. Д. – редовно уведомен, явява се лично и се
представлява от адв. Б. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „......“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 18.09.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 14.10.2022 г. във връзка с
указанията на съда в определението от 18.09.2022 г.
АДВ. Б.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Поддържам доказателствените искания, направени в отговора на
исковата молба. Поддържам и молбата от 14.10.2022 г. Възражения по
доклада нямам, като разбира се, ако съдът прецени да разгледа искането ми за
прихващане, моля същото да бъде обективирано в доклада. По другите
доказателствени искания моля съдът да се произнесе след постъпване на
документите от „......“ ООД, като ми се предостави възможност да се
запознаем с тях.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на ответника в днешното открито
съдебно заседание и в молбата от 14.10.2022 г.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направеното от ответника
1
възражение за прихващане със сумата в размер на 1586,72 лв. /хиляда
петстотин осемдесет и шест лева и седемдесет и две стотинки/,
представляваща заплатена от наследодателя на ответника стойност на
топлинна енергия, доставена в процесния имот за периода 01.05.2014 г. -
30.04.2015 г. и начислена по прогнозни данни за процесния имот, която не му
е възстановена след изготвяне на изравнителните сметки съгласно чл. 32 от
Общите условия на ищцовото дружество.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест по наведеното възражение за
прихващане е да докаже размера на начислената за периода 01.05.2014 г. –
30.04.2015 г. за процесния имот топлинна енергия по прогнозни данни,
размера на действително потребената такава за същия период, че е заплатил
сума в по-голям размер от тази по общата фактура и че тази сума е в размер
на 1586,72 лв., за което не сочи доказателства.
АДВ. Б.: Във връзка с така разпределената тежест очевидно ние се
нуждаем от съдебно-счетоводна експертиза, която следва да отговори на
въпроса каква е била начислената стойност по прогнозни данни и реално
какво е било реалното потребление на топлинна енергия по изравнителните
сметки за конкретния процесен период. Съответно моля да задължите
„фирма“ ЕАД, както и третото лице-помагач да представят извлечение от
техните сметки или справки, от които да е видно, че сумите са заплатени. Ние
ще представим квитанции и разписки за извършените плащания.
СЪДЪТ, като взе предвид исканията направени от ответника в днешното
открито съдебно заседание, намира, че следва да бъде уважено искането за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи поставени от
ответника, а именно да се определи размера на начислената по прогнозни
данни за периода 2014 г. – 2015 г. топлинна енергия, да се посочи размер на
действително потребената такава съобразно изравнителните сметки, както и
със задача вещото лице да посочи извършени ли са плащания за погасяване
на сумите за посоченият период по прогнозни данни, съответно размер и дата
на плащане, както и задача дали размерът на сумата за възстановяване е
прихваната със задължения за следващ период, респективно извършено ли е
възстановяване на същата или плащане на ответника на тази сума. В тази
връзка съдът намира, че не е необходимо задължаване на ищеца и третото
лице - помагач да представи посочените от ответника в днешното открито
съдебно заседание писмени доказателства, доколкото обстоятелствата, които
ще бъдат установявани с тях, са предмет на заключението на вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза. На следващо място по останалите
доказателствени искания съдът намира, че следва да бъде уважено искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи
поставени в исковата молба, като същата да бъде изготвена и въз основа на
намиращите се в третото лице - помагач документи. На вещото лице следва
да бъде поставена задача и от съда да определи размера на задълженията за
периодите 01.07.2017 г. – 31.07.2017 г. и отделно за периода 01.08.2017 г. –
30.04.2019 г. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на следните задачи: да се определи размерът на
начислената по прогнозни данни за м.05.2014 г. – м.04.2015 г. топлинна
енергия, да се посочи размерът на действително потребената топлинна
енергия съгласно изравнителните сметки за същия период, да се посочи
платената за периода сума по прогнозни данни, размер и дата на плащане в
случай, че има такива, както и да се посочи размерът на сумата за
възстановяване и съответно прихваната ли е със задължение за следващ
период, респективно възстановена ли е същата на ответника или неговия
наследодател чрез плащане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 270 лева, вносим от ответника в
едномесечен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи
поставени в исковата молба и със задача поставена от съда, а именно при
отговор на задача № 4 от исковата молба, вещото лице да посочи отделно
размера на задълженията за периода 01.07.2017 г. – 31.07.2017 г. и отделно за
периода 01.08.2017 г. – 30.04.2019 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
В залата се явява юрк. Т. – процесуален представител на ищеца.
Съдът запозна процесуалния представител на ищеца с извършените до
момента процесуални действия.
ЮРК. Т.: Представям пълномощно по делото. Поддържам исковата
молба. Нямам възражения по доклада. Във връзка с отговора на исковата
молба и възражението за прихващане - в съобщението, което е приложено от
ответната страна, е вписано, че реално консумираната енергия за периода е
1499,67 лв. Заплатените суми за този период са 1586,92 лв., а сумата за
възстановяване е 87,05 лв. С платената сума е погасена реално консумираната
енергия и е останала разлика, представляваща сума за възстановяване, в
размер на 87,05 лв. Това ясно е написано във фактурата. Моля да се отдели за
безспорно обстоятелството дали ответникът е собственик на процесния имот
за процесния период. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Ние твърдим, че тази сума, която е останала за прихващане е
заплатена в следващ период, отделно от тази. Останала е една сума, която не е
прихваната. За 2015 г. и 2016 г. са отделни плащания. Ще направя уточнение
в тази насока в срока за заплащане на депозит за допуснатата експертиза. Не
оспорваме обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот,
както и неговият наследодател.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ответника,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че ответникът е собственик на процесния имот за процесния период,
респективно, че неговият наследодател е бил собственик на процесния имот .
АДВ. Б.: Поддържам исканията, направени в отговора на исковата молба
за допускане на допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза.
СЪДЪТ по доказателственото искане на ответника направено в отговора
на исковата молба за поставяне на допълнителни задачи към вещото лице
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото от една
страна така поставените задачи се припокриват по същество с поставените
такива от ищеца, а от друга страна касаят установяване на обстоятелства,
които са в тежест на ищеца. Следва да бъде задължено отново третото лице -
помагач „......“ ООД да представи посочените от ищеца писмени
доказателства. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на
допълнителни задачи към заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново съобщение до третото лице - помагач за
представяне на доказателствата, описани в определението от 18.09.2022 г. с
указания, че същото следва да представи документите най-късно в срок до
следващото открито съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.02.2023г. от 09:40 часа, за която
дата и час страните - уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. М. след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4