Присъда по дело №561/2013 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 88
Дата: 16 октомври 2014 г. (в сила от 1 ноември 2014 г.)
Съдия: Димитър Стефанов Михайлов
Дело: 20133130200561
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2013 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

 

Номер………… година 2014                                                    Град Провадия

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд                                                                         І състав

 

На шестнадесети октомври                          Година две хиляди и четиринадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

                                                

Секретар: Т.Т.

Прокурор: Станислав Станев

като разгледа докладваното от председателя

НОХД № 561 по описа за 2013 година

 

П Р И С Ъ Д И:

 

   ПРИЗНАВА подсъдимият С.А.Д., роден на *** ***, с постоянен  адрес ***,  българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на „***, осъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.05.2013год. в гр. Провадия, област Варна,  управлявал МПС- лек автомобил „Мазда водел МХ-З“ с ДР № ***, без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с НП № 827/05.03.2012г. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Варна, влязло в законна сила на 25.10.2012 г., поради което и на основание чл. 343в, ал. 2, вр. чл. 54 от НК му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА с определяне на изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесетдневен срок от днес.

                                                              

 

                                                                                     Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД №561/2013г. по описа на Провадийски районен съд

 

         Провадийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу С.А.Д., ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен  адрес с. ****,  българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на „***, осъждан затова, че на 11.05.2013год. в гр. ***, област Варна,  управлявал МПС- лек автомобил „Мазда водел МХ-З“ с ДР № ****, без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с НП № 827/05.03.2012г. на Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Варна, влязло в законна сила на 25.10.2012 г.-престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Представителят на Районна прокуратура-Провадия поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия, като пледира, че то е доказано по безспорен и категоричен начин.Моли да му бъде наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок в минимален размер, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с минимален изпитателен срок.

         Подсъдимият Д., нередовно призован не се явява и се представлява от адв.И.К.И. ***. Същият бил обявен за общо-държавно издирване с телеграма №22158/2014г., като до настоящия момент издирването не е довело до резултат.Установено е било, че подсъдимия се намира извън страната.Подс.Д. е бил призован на постоянния му адрес и по този начин е била изчерпана възможността за неговото призоваване и съдът счете, че са налице основания производството да се движи в негово отсъствие съгласно разпоредбата на чл.269 от НПК.

         Съдът, като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК приема за установено следното:

 

         ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

         Подсъдимият С.А.Д. ***. същият не бил правоспособен водач на МПС и не притежавал свидетелство за управление на МПС по българското законодателство, но управлявал МПС-л.а.“Мазда“ модел МХ-3 с рег.№****. Подс.Д. притежавал СУМПС издадено от Р Турция, но същото не било придружено с легализиран превод на български език, какъвто се изисквал по закон.

На 11.05.2013г. подс.Д. заедно с приятели пътувал с автомобил Мазда“ модел МХ-3 с рег.№*** от гр.***до село в района на Община ***, обл.Варна. по-късно вечерта подс.Д. се качил да управлява автомобила прибирайки се в гр.***, тъй като приятелите му били употребили алкохол и преминавайки през гр.*** на път ІІІ-904 до бензиностанция „Петрол“ бил спрян за проверка от служители на РУ“П“-Провадия-свидетелите М. С. М.и Р. К. З.. Полицейските служители изпълнявали служебните си задължения, като извършвали проверки на водачи на МПС-та за спазване разпоредбите на ЗДвП. При проверката полицейските служители установили, че водача С.Д. не притежава СУМПС. На подс.Д. бил съставен АУАН №0190/793789/11.05.2013г. по чл.161 от ЗДвП, затова, че същият управлявал МПС без да притежава свидетелство за управление на същото.

Видно от НП №827/05.03.2012г. на ОД на МВР-варна, сектор „ПП“ в сила от 25.10.2012г. подс.С.Д. е наказван по административен ред за управление на МПС, без свидетелство за управление на МПС.

 

 

                   ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

         Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото: гласни доказателства-обясненията дадени от подсъдимия в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.5 от НПК и писмени доказателства-АУАН №0190/11.05.2013г., НП №827/2012г. влязло в сила на 25.10.2012г., свидетелство за съдимост на подсъдимия, както и справка от РУ”П”-Провадия за нарушения на ЗДвП.

         Съдът кредитира показанията на свидетелите М. С. М. и Р.К. З. тъй като те са логични, непротиворечиви и кореспондират с другите събрани по делото доказателства.Подсъдимият се признава за виновен в хода на досъдебното производство и съжалява за стореното

         След извършения анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства съдът приема за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на подсъдимия.

 

         ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

         При така установената фактическа обстановка, съдът счете, че от обективна и субективна страна подсъдимият С.А.Д. е осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК.

         От обективна страна същият е управлявал МПС – Мазда“ модел МХ-3 с рег.№***, без свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с НП № 827/05.03.2012 г. на Началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, влязло в законна сила на 25.10.2012 г. с което е осъществил състава на посоченото в обвинителния акт престъпление.

         От субективна страна-деянието е извършено при форма на вината-пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици и с действията си пряко ги е целял.

         Причина за извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на установените в страната норми регламентиращи движението по пътищата.

 

         ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

         При индивидуализацията размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, факта, че същият искрено се разкайва за извършеното престъпление и доброто му процесуално поведение в хода на досъдебното производство.Като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът възприе наличието на налагани наказания по ЗДвП, предишно осъждане за същото престъпление за което е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание.

         Като съобрази горните обстоятелства, съдът намира, че на С.А.Д. следва да бъде наложено наказание 3/три/ месеца “Лишаване от свобода” изпълнението на което на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години с оглед ниската обществена опасност на дееца и на деянието.

Съдът счита, че с така определеното наказание биха се изпълнили целите на чл.36 от НК за поправяне и превъзпитаване на подсъдимия.

         По горните съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: