О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1600
15.06.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на петнадесети юни две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело дело № 1656 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на ТПК „КОЛЕКТИВЕН ТРУД“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Александровска 53, ет. 4, А.П.С., ЕГН **********, с адрес: ***, В.Д. ХАДЖИНИКОЛОВА, ЕГН **********, с адрес: ***, Д.И.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, И.Д.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, П.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и С.С.Г., ЕГН **********, с адрес: *** против „ПС ГРУП“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1000 кв., ул. Лайош Кошут 9А, ет. 5, ап. 10.
Видно от изложеното в исковата молба, ищците твърдят, че са собственици на поземлен имот с идентификатор 07079.610.125, с площ от 282 кв. м., който е изцяло застроен с административна сграда на 5 етажа, като ищците притежават самостоятелни обекти в сградата. Твърди се, че в режим на етажна собственост, ищците са съсобственици в общата им част по предназначение, представляваща проход, разположен в партерната част на сградата, който проход е с площ от 102,75 кв. м., от която площ 79,12 кв. м. са свободна площ за преминаване, а 23,63 кв. м. са оградени и включени в търговски обект на ответника, намиращ се в сграда с идентификатор -07079.610.474.1. Оградената площ от ответника е нанесена в кадастралната карта и регистри за гр. Бургас като самостоятелен обект с идентификатор 070079.610.125.1.2. Твърди се, че ответникът неправомерно е оградил и включил към своя имот и владее самостоятелен обект с идентификатор 070079.610.125.1.2.-част от общата част на ищците-проход. Твърди се, че без съгласието на ищците, ответникът ползва останалата част на прохода-свободна за преминаване.
По делото е депозирано искане с рег. № 16789/28.10.2019г., направено от страна на ищците-физически лица, с която на основание чл. 226, ал. 1 от ГПК се иска конституирането като трето лице помагач на страната на ответника на „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК *********. Твърди се, че е налице хипотезата на чл. 226, ал. 2 от ГПК по отношение на на посоченото лице, тъй като същото се явява правоприемник на спорното право.
Ответникът е взел становище по така направеното искане, като е счел, че не е налице хипотезата на чл. 226, ал. 2 от ГПК.
Съдът намира искането за неоснователно.
Съгласно разпоредбите на чл. 226, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни. Приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице помагач. Видно от смисъла на закона, както и от съдебната практика, няма забрана в хода на едно започнало вече съдебно дело, ищецът или ответникът да имат възможност за прехвърляне на правата, които са спорни по делото. В този случай обаче, прехвърлителят не губи качеството си на главна страна в процеса, а има качеството на процесуален субституент на правоприемника си. Последният, с оглед на защита на своите права има интерес да встъпи в делото като трето лице помагач, за да издейства благоприятно решение за праводателя си, както и може да бъде привлечен в същото качество от праводателя му.
Видно от искането, направено от ищци по делото с рег. № 16789/28.10.2019г., се иска на страната на ответника да се конституира трето лице помагач, като се твърди хипотезата на чл. 226, ал. 2 от ГПК, а именно, че спорното право е прехвърлено от ответника в хода на процеса, поради което и се иска конституирането на правоприемника. Видно от приложените доказателства по повод на искането и при проверка в търговския регистър е видно, че ответникът се е разпоредил със спорното по настоящото дело право преди образуване на делото. Спорното право е включено в имуществото на учреденото чрез отделяне търговско дружество „Лукс Билд Строй“ ЕАД през 2016г., а настоящото дело е образувано на 30.10.2018г. Действително през 2019г. „Лукс Билд Строй“ ЕАД е заличено чрез преобразуването му в „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, като последното лице е това, което се иска да бъде конституирано по реда на чл. 226, ал. 2 от ГПК и следователно към този момент е бил висящ настоящия съдебен спор. Но безспорно праводател на „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК ********* не се явява нито една от страните по настоящото дело, което изключва приложението на разпоредбата на чл. 226, ал. 2 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание 226 ал. 2 във вр. 220 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с рег. № 16789/28.10.2019г., направено от страна на ищците-физически лица, с която на основание чл. 226, ал. 1 от ГПК се иска конституирането като трето лице помагач на страната на ответника на „ЛУКС БИЛД СТРОЙ“ ЕООД, с ЕИК *********.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението му на ищците-физически лица на посочения съдебен адрес.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: