Определение по дело №474/2018 на Районен съд - Видин

                                  О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

                                            гр.Видин, 26.04.2018 г.

                                                в името на народа

ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ АПРИЛ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И ОСЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА В СЪСТАВ:

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

ПРИ СЕКРЕТАРЯ:   

ИЗСЛУША ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА ПЛ.ПЕТКОВ Ч.Н.Д.№ 474 ПО ОПИСА ЗА 2018 ГОД., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

         Производството по делото е по чл.243, ал.4 и сл. от НПК.

         Делото е образувано по жалба от С.К.К. ***, срещу Постановление № 234/2018 от 02.03.2018г. на РП-Видин за прекратяване на наказателно производство по пр.пр.№ 234/2018г. по описа на РП-Видин и ДП № 173/2015г. по описа на РУ-Кула, с което е прекратено частично наказателното производство, водено срещу Е.Е.Х. *** и С.К.К. ***, за престъпление по чл.235, ал.1 във вр.с чл.20, ал.2 от НК.

         Твърди се, че така постановеното постановление е необосновано и незаконосъобразно и се иска отмяна на постановлението, като бъде върнато производството на РП-Видин за продължаване на следствените действия.

         Видинският районен съд, след като разгледа жалбата, събраните по делото доказателства взе предвид атакуваното постановление, прие за установено следното:

         Жалба е подадена от надлежна страна, с правен интерес да обжалва подлежащ на обжалване акт на РП-Видин в законоустановения срок и е процесуално допустима.

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следното:

         На 12.10.2015г. около 08,00ч. свид.Марков и Красимир Петров, Адриан Атанасов, С.К. и Е.Х. били в заведение „Олимп“ в гр.Видин. К. казал, че има поръчка да закара на друго лице десет кубически метра дърва за огрев. Малко след това на същата дата свид.Марков и Е.Х. тръгнали с МПС „ГАЗ 66“ /ВИЕТНАМКА/, а другите трима с МПС „Мерцедес“ за с.Раброво, там оставили тези автомобили при къщата на К., взели друго МПС /джип/ и с него отишли в гората на място където да режат дърва. Когато стигнали участък показан им от К., където да режат дърва, К. и Петров рязали, а останалите ги събирали. След това Марков и Х. отишли с „джипа“ да вземат „виетнамката“, върнали се на мястото на сечището, където Петров и Атанасов се качили във „виетнамката“, а К. останал с джипа на края на гората. Отишли с камиона при дървата, натоварили пет кубически метра и когато натоварили дървата никой не ги маркирал и не издал билет. Дървата били закарани на лицето, което ги било поръчало, като Марков, Петров и Атанасов трябвало да вземат по десет лева на кубик, които да им платят К. или Х.. След като разтоварили дървата малко по-късно при тях на мястото пристигнала полиция и служители на ДГС-Видин. На улицата Марков забелязал, че дървата които разтоварили имали поставена шестоъгълна марка, а преди не е имало такава. След това полицаите намерили едно чукче с шестоъгълен край от едната страна Марков забелязал, че К. слага триъгълна марка. При разследването са събрани доказателства за извършено от К. престъпление по чл.235, ал.1 от НК. Липсват такива за извършено престъпление от Х.. Останалите лица са извършвали съответните действия според указанията на К.. Спрямо тях и Х. макар и да са осъществени признаците на престъплението по чл.235, ал.1 от НК не е на лице субективен признак, умисъл.

             РП-Видин правилно е установила фактическата обстановка и правилно е приложила закона. Оспорваното постановление не страда от пороците, изложени в жалбата. ВРС споделя изцяло изложената фактическа обстановка от РП-Видин, с оглед на това, че е съобразена изцяло със събрания по делото доказателствен материал. РП-Видин законосъобразно и обосновано е обсъдила всички събрани по делото доказателства, като в мотивите си е дала отговор на въпроса защо приема, че не е извършено деянието предмет на обвинението. Изложените мотиви са прецизно изготвени и съобразени със събраните по делото доказателства. Съдът намира при това положение, че жалбата е неоснователна. Не е установено по безспорен начин в производството, че обвиняемият Х. е автор на деянието предмет на обвинението. РП-Видин е изброила в съображенията си доказателствата, които е взела в предвид, при постановяване на постановлението си, като е изложила подробно в обстоятелствената част, защо е приела, че следва да се приеме, че не е на лице авторство на престъпно деяние от Х..             Извършителството на престъпление не е доказано, нито от обективна нито от субективна страна. Постановлението е и обосновано с оглед на гореизложеното. При това положение ВРС намира, че жалба се явява неоснователна, поради което постановлението на РП-Видин следва да бъде потвърдено. Изложените оплаквания в жалбата не се споделят от съда. Видинският РС намира същото за законосъобразно и обосновано. При това положение съдът намира, че постановлението следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него оставена без уважение.

         С оглед на гореизложеното и на основание чл.243, ал.5 от НПК Съдът 

                                                   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

         ПОТВЪРЖДАВА Постановление № 234/2018 от 02.03.2018г. по описа на Районна прокуратура – гр.Видин за частично прекратяване на наказателно производство по пр.пр.№ 234/2018г. по описа на РП-Видин и ДП № 173/2015г. по описа на РУ-Кула.

         Определението може да се протестира и обжалва в седемдневен срок от съобщаването му пред Окръжен съд – гр.Видин.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: