Присъда по дело №673/2018 на Районен съд - Разград

П Р И С Ъ Д А

 

№ 501                                        2019 година                               град Разград

 

В   И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                 наказателен състав На шестнадесети октомври                                                           2019  година

В публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Г.

                                                                     С.К.

                                     

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: СЕВЕРИНА МОНЕВА

Като разгледа докладваното от съдията

НОХ дело №  673 по описа за 2018  година

 

П Р И С Ъ Д И:

         

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Б.П., роден на *** ***, български гражданин, с начално образование, женен, работи в „*******“ ООД като арматурист, осъждан, ЕГН **********, за НЕВИНЕН за това, че на 23.04.2016 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с неустановени по делото лица (извършители), чрез използване на МПС с неустановени марка и модел и техническо средство, също неустановено, е отнел чужди движими вещи - 440 метра кабел тип „ТИП 300x2x0,7“ (собственост на „БТК“ ЕАД гр. София) на стойност 21 516,00 лева от владението на представителите на „БТК“ ЕАД гр. София, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.304 от НПК ГО ОПРАВДАВА по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                                               2.

 

МОТИВИ към Присъда № 501/16.10.2019г. постановена по НОХД № 673/2018г. по описа на РРС.

Обвинението против подсъдимия Г.Б.П. *** е за това, че на 23.04.2016 г. в гр. Разград, в съучастие като съизвършител с неустановени по делото лица /извършители/, чрез използване на МПС с неустановени марка и модел и техническо средство, също неустановено, е отнел чужди движими вещи - 440 метра кабел тип „ТИП 300x2x0,7“ /собственост на „БТК“ ЕАД гр. София/ на стойност 21 516,00 лева, от владението на представителите на „БТК“ ЕАД гр. София, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, по искане на подсъдимия и неговия защитник, изразено в проведеното разпоредително заседание. При предварителното изслушване подс.П. заявява, че е невинен и желае делото да бъде разгледано в хипотезата на чл.371, т.1 от НПК. Страните /подсъдимия, неговия защитник адв.В. и прокурора/ изразяват съгласие да не се провежда разпит на свидетели и вещи лица, поради което и на основание чл.372, ал.3 във вр. с чл.371, т.1 от НПК съдът е одобрил изразеното съгласие да не се провежда разпит на свидетелите Р. П., Н. М., И.И., М. С. и на вещото лице С. К., а при постановяване на присъдата съдът ще ползва протоколите от разпитите на тези лица и заключението, находящи се на л.78-79, л.86, л.88-90, л.175, л.181-182.

В дадените обяснения подс.П. заявява, че никога не е идвал в гр.Разград през посочения период, не е участвал в кражба на кабели. Твърди, че има магазин заедно с брат си и не е безработен. В гр.Добрич е отишъл защото са го извикали да издърпат един джип и впоследствие ги спрели в гр.Шумен. Твърди, че от намерените телефони само два са негови- един, чийто телефонен номер завършвал на 54 и един на Вивател, нямал е друг телефон. Защитникът му- адв.В. счита, че делото обвинението срещу подзащитният му не е доказано по несъмнен начин, като събраните по делото доказателства не установяват участието на подзащитният му в извършеното престъпление. Счита, че обвинението почива на предположения и сходство с други деяния, но липсват каквито и да било доказателства. Не са установени съществени елементи от обективната страна на деянието, поради което счита, че подзащитният му следва да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение.

Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на събраните в хода на досъдебното производство и при проведеното съдебно следствие доказателства. Счита, че са доказани по несъмнен начин всички фактически положения описани в обвинителния акт. Безспорно е установено липсата на кабелите, стойността им, както и обстоятелството, че същите не могат да бъдат отнети без използването на техническо и моторно превозно средство. Безспорно се доказва и участието на подсъдимия в деянието. Ето защо предлага подс.П. да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на 4 години, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим, както и да бъде приведено в изпълнение наказанието по НОХД № 3159/2011г. на РС- Плевен. Това наказание се явява справедливо и адекватно на извършеното.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Г.Б.П. ***. Същият не е женен, но съжителства на семейни начала, работи  и е осъждан.

На 23.04.2016г. около 04.00ч. била задействана алармената система, която подала сигнал до Националния център за управление на мрежите - гр. София към «Българската телекомуникационна компания» ЕАД - гр. София, че са прекъснати подземни оптични и медни кабели. Оттам, бил уведомен св. М.Н.А. - техник телекомуникации за технологичен район - Русе, в който попадала и територията на гр. Разград, както и охранителната фирма Вип Секюрити ЕООД гр.София, която работи за БТК и дежурен ОДЧ при РУ на МВР- Разград. Св. А. проследил по мрежата мястото, където били прекъснати кабелите и се оказало, че то е в гр. Разград, на бул. «Априлско въстание» до бензиностанция «Социалинвест». Когато отишъл на место, за да установи конкретната причина за прекъсването им, там вече се намирали охранителите И.Н.И. и И.С.Р., както и дежурният автопатрулен екип. Малко по-късно било образувано настоящото досъдебно производство със започването на първото процесуално – следствено действие – оглед на местопроизшествие.

При извършения оглед на местопроизшествие, разследващите, както и св.А., св.И. и св.Р., забелязали, че кабелите са срязани и впоследствие издърпани с автомобил, най-вероятно джип, тъй като имало оставени следи от гуми. Били направени снимки, които са представени едва след изискването им от съда, като не били иззети други следи.

Поради извършени множество кражби на съобщителна техника на територията на област Силистра, от ОД МВР- Силистра на 12.04.2016г. отправили искане до Окръжен съд гр.Силистра по ЗЗКИ, за използване на специални разузнавателни средства по отношение на изчерпателно изброените обекти- телефонни номера и ИМЕЙ. С разпореждане от 13.04.2016г. от ОС- Силистра било разрешено използването на СРС по отношение на обектите в искането. В тази връзка по настоящото дело са приложени засечени разговори на територията на гр.Разград на 22/23.04.2016г., като местоположението на клетките било в близост до местопроизшествието. Засечените разговори са между телефонен номер ** с телефонен апарат ИМЕЙ 352360060669340 и телефонен номер ** с телефонен апарат ИМЕЙ 357904045966060, като са засечени три различни мъжки гласа и обръщения „В.“ и „У.“. Посочените телефонни номера и ИМЕЙ са различни от тези, за които е разпореждането на ОС- Силистра. В последното фигурират тел.номера **с ИМЕЙ 352360060669342 и ** с ИМЕЙ 357904045966065.

По повод извършена на територията на гр.Д. кражба на 03.05.2016г., на същата дата подс.Г.П., заедно със св.Н.К. и св.В.К. били задържани на територията на с.Г., обл.Ш.. В микробус Мерцедес Бенц Вито с рег.№ **, управляван от св. Н.Н.К. бил подс.Г.П., като при извършеното претърсване и изземване в микробуса били намерени и иззети вещи, една от които мобилният телефон «Нокия» с ИМЕИ 357904045966068, за който св.К. заявил, че е на подс.П.. В с.з. и двамата отричат намерения мобилен апарат да е техен.

Апаратът е бил приложен по НОХД № 193/2018г. по описа на РС- гр.Добрич, което дело е приключило с одобрено споразумение по отношение на подсъдимите Г.Б.П., В.А.К., Н.Н.К. и А. П. К. за извършено от тях в периода 29.01.2016г. до 03.05.2016г. престъпление по чл.197, т.3 вр. чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 вр. чл.26, ал.1 от НК на подземни селищни телефонни кабели и по чл.216, ал.5 вр. с чл.216, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК. Същият е изискан от съда по настоящото дело, но не е представен.

От показанията на св.К. и св.К., както и от обясненията на подс.П. става ясно, че прякорите им са както следва: „В.“, „ч.“ и „м.“.

От заключението на вещото лице по назначената оценъчна експертиза става ясно, че стойността на 440 метра кабел тип „ТИП 300x2x0,7“ е в размер на 21 516,00 лева.

От изисканата и приложена от РП- Разград справка става ясно, че в периода от 23.04.2015г. до 23.04.2017г. са образувани десет досъдебни производства за кражба на съобщителна техника, собственост на БТК ЕАД гр.София, като девет от тях обхващат периода 06.07.2015г. до 22.12.2015г. и на 23.04.2016г. е образувано настоящото ДП.      

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена след анализ на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. Всички те преценени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по несъмнен начин факта на извършената на 23.04.2016г. кражба на 440 метра кабел тип ТПП 300Х2Х07, собственост на БТК ЕАД гр.София на обща стойност 21 516лв. Този факт се установява както от извършения оглед на местопроизшествие ведно със снимки, така и от показанията на св.А., св.И., св.Р., справки. По този факт по принцип няма и спор.

Другите обаче подлежащи на доказване факти- останалите „съизвършители“, използваните МПС и техническо средство, както и участието на самия подсъдим Г.П. в деянието, съдът намира за неустановени по един безспорен и несъмнен начин, почиващи на предположения и догадки, респ.сходство с други деяния, за които е осъден подсъдимия. Това обаче съобразно разпоредбата на чл.304 от НПК е недопустимо и води до единствения извод същия да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение.

От анализа на доказателствата и по-специално справките от мобилните оператори и материалите събрани с помощта на СРС сочат, че действително на територията на гр.Разград по време на извършване на кражбата са засечени най-малко три лица, които са провеждали разговори, ползвайки тел.номера ** и **, и вероятно са съпричастни към кражбата. Но липсват каквито и да било доказателства, че едно от тези лица е именно подс.Г.П.. Косвено доказателство в тази връзка е единствено протокола за претърсване и изземване от 03.05.2016г. за намерен мобилен апарат Нокиа с ИМЕЙ 357904045966068 и сим карта н МТел с №**, и написаното от св.К., че „телефоните са на Г.“. Това обаче не може да доведе до единствения възможен извод за идентичност както на мобилните апарати, предвид различието в уникалните им кодове /ИМЕЙ/, така и в телефонните номера, още повече, че те се различават от тези, за които е издадено разрешение от ОС- Силистра. Липсват каквито и да било доказателства, а и твърдения от страна на прокурора, че действително има идентичност между установените по справките на територията на гр.Разград мобилни номера от 23.04.2016г., тези в разрешението за използване на СРС на ОС- Силистра от 13.04.2016г. и протокол за претърсване и изземване от 03.05.2016г., както и че именно подс.П. ги е използвал както на 23.04.2016г., така и на 03.05.2016г.     

Въпреки положените от съда усилия да бъдат установени подлежащите на доказване факти, посочени по-горе, то с оглед изминалото време и несъбирането на доказателства при тяхното установяване /следи при огледа на местопроизшествие от гуми на автомобил, съборен знак и т.н./, същите остават недоказани по един безспорен и несъмнен начин и водят до единствения извод подс.Г.П. да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото обвинение.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: