№ 11037
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110146806 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на А. Б. ***, ЕГН:**********, чрез
адвокат М. с адрес за книжа в гр. София, ***; спрямо М. С. П., ЕГН:
**********, адрес: г.София, ****
Излага се, че ищцата А. и ответника М. са наследници – син и дъщеря –
на починалата на 14.03.2024г. тяхна майка – ****а П.а, ЕГН **********.
Излага се, че приживе *** чрез нейно саморъчно завещение от
16.09.2022 г., заверено от нот. **** с рег. № (039) е завещала на сина си М.
следния недвижим имот: жилище ***, находящо се в жилищна сграда[1]блок
*** на осми етаж, построена върху държавна земя, ж.к. ,,*** и състоящо се от
две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, на обща плащ от 87.86
кв.м. заедно с припадащото се избено помещение № 10 и 1050 % идеални
части от общите части на сградата, както и идеална част от правото на строеж
върху мястото при съседи за жилището: стълбище, двор, **** и за избеното
помещение: коридор, *** и **** Сочи се, че със стореното завещателно
разпореждане е накърнена запазената част на ищцата, нейна дъщеря, която е с
качеството наследник на наследодателя *** като нейна дъщеря и спрямо която
наследодателят се е разпоредил в полза на другия наследник – син на
наследодателя с част над разполагаемата част от имуществото й.
С оглед на горното и като се навежда, че е накърнена запазената част на
А. от имуществото на нейната майка *** се предявява иск за възстановяване
на запазената й част чрез намаляване на извършеното в полза на ответника
завещателно разпореждане. Отделно от това се навежда, че докато е живяла
през последните двадесет години в САЩ ищцата е издържала своята майка
чрез ежемесечни парични преводи със значителни суми, които се твърди, че са
се осъществявали чрез преводи по нейна банкова сметка и теглени чрез
нейната банкова карта, които са трансферирани и по лична банкова сметка на
ответника за издръжка на ***, изразяваща се в ежемесечно превежданите
парични суми от ищцата, които са служили за издръжка на наследодателката,
1
включително суми за медицински разходи – операции, които възлизат на сума
на стойност от 27980 лв. Като се ангажират доказателства се желае решение в
този смисъл.
В срока за отговор е депозиран такъв като с него се оспорва изложеното
в исковата молба. Не се оспорва, че е извършено е завещание в полза на М. от
тяхната майка *** на исковия имот, но се излага, че тя преди смъртта си е
живяла със сина си М. и неговото семейство в наследствения апартамент.
Сочи се, че през последните около тридесет години от живота й е страдала от
множество болести, включително хронична исхемична болест на сърцето,
много сериозни проблеми с опорно-двигателния апарат и нарушен
вестибуларен апарат и е била в тежко здравословно състояние, на легло с 82 %
т.н.р., за което е била и с Експертно решение на ТЕЛК. Твърди се, че
наследодателят е била практически неподвижна, с нужда от постоянни грижи
от близките й и от медицински лица. Въпреки това обаче се сочи, че М. не е
настанил майка си в хоспис, а е полагал лично грижи той и неговото
семейство за ***. Навежда се, и че ответникът е осигурявал и издръжка на
майка си чрез отделяне на част от личните си средства и време, тъй като
майката на страните не е можела да се обслужва и грижи за себе си сама.
Излага се и, че в годините в жилището на *** - през юли 2010 г. се е
настанил и синът на ищцата — ***, за който също е осъществявал грижи,
който не е работел и е бил със здравословни проблеми. Не оспорва, че през
тези години ищцата е пращала периодично определени суми, но се излага, че
тези суми са били разходвани само за издръжката на *** и сина й Виктор.
Ето защо се излага, че стореното от *** в полза на сина си М. завещание
е било само и единствено в знак на благодарност за грижите спрямо нея.
Оспорва се и изложеното от ищцата, че пращаните от нея суми на обща
стойност от 27 980 лв., са довели до увеличаване на наследствената маса като
се оспорва, че тези суми първо са недоказани като давани в този период.
Навежда се давност като се възразява по тяхната редовност – не са
конкретизирано по периоди, основание и размер.
Отделно от това се излага, че дори и да се приеме, че са били
превеждани някакви суми, то се оспорва размера им и се твърди, е тези пари
са ползвани само за издръжката на майката на страните и сина на ищцата.
Ето защо и като се излага, че няма доказателства за увеличаване на
имуществото на наследодателката в следствие на тези преводи, които са били
извършвани само и единствено с цел издръжката на *** и сина на ищцата се
оспорва иска за намаляване на завещателно разпореждане, извършено в полза
на ответника от майката на страните до размера на запазената част на ищцата
и се ангажират доказателства.
Искът е с правно основание по чл. 30, ал.1 от ЗН във вр. с чл. 31 от ЗН –
за отмяна на завещателно разпореждане поради накъренена запазена част като
в тежест на ищцата е да установи, че е наследник по закон на завещателя,
извършено завещание с имущество на завещателя в полза на ответника, за
2
което страните не спорят, и обема на накърнената част – за което не се сочат
доказателства.
С оглед определяне на наследствената маса на наследодателката при
спазване изискванията на чл.31 от ЗН – а именно в наследствената маса да
бъдат включени всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в
момента на смъртта му, следва да се конкретизира претенцията на ищцата,
заявена като увеличена стойност на наследственото имущество – сумата от
27980 лв. да се посочи като сбор от какви суми за преводи е, както и да се
конкретизират тези преводи по периоди, дни, дати през тези двадесет години,
както и за какво са били осъществявани в увеличената стойност на
наследствената маса на ***;
следва да се посочат и всички имоти, които *** е притежавала към
датата на нейната смърт.
следва и да се конкретизира исковия имот с идентификатор съгласно
влязлата в сила за гр.София Кадастрална карта и регистри и да се уточни дали
този имот е бил придобит от *** приживе по време на брак с трето по делото
лице и ако е то да се представят доказателства за това – кога е придобит
имота, кога е бил сключен и разтрогнат брака й с оглед посоченото в
удостоверението за наследници нейно семейно положение „разведена“.
Следва да е укаже на ищцата, че при неизпълнение на горното и с
оглед постъпилите с отговора възражения исковата молба ще бъде върната.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими и относими към предмета на доказване.
По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе
в ос.с., както и по искането за СОТ експертиза.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.04.2025г. от 11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните като
УКАЗВА на ищцата, че в двуседмичен срок от връчване на настоящото следва
да опише имота с оглед влязлата в сила кадастрална карта за гр.София и да
представи схема на имота и в същия срок да представи вписана искова молба
3
по описание с идентификатор.
в същия срок ищцата да конкретизира претенцията си, заявена като
увеличена стойност на наследственото имущество – за сумата от 27980 лв.
като посочи като сбор от какви суми за преводи е, както и да се конкретизират
тези преводи по периоди, дни, дати и стойности през тези двадесет години,
както и за какво са били осъществявани в увеличената стойност на
наследствената маса на ***;
в същия срок да се посочат и всички имоти, които *** е притежавала
към датата на нейната смърт.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4