Определение по дело №45852/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35687
Дата: 9 октомври 2023 г. (в сила от 9 октомври 2023 г.)
Съдия: Иванка Петкова Болгурова
Дело: 20231110145852
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35687
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110145852 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства,
съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото
лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице
помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено. Следва да се
допусне служебно от съда допълнителна задача, която да установи какво е реално
потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от
01.01.2022г. до 30.04.2022г.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира
интереса на третото лице ФИРМА, решението да бъде постановено в полза на ищеца и
в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.11.2023г. от 11:00 часа , за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с препис от
отговора на исковата молба и представените с него доказателства.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
ФИРМА, ФИРМА.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от
настоящото определение и за датата на следващото заседание.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като
вещото лице да отговори и какъв е размерът на реално потребеното количество
топлинна енергия за периода от 01.01.2022г. до 30.04.2022г. , при депозит в размер на
400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал.1, т. 1
ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу ФИРМА за заплащане на сумата от 155,83 лв., представляваща цена на
ползвана топлинна енергия за небитов клиент с аб. № .......... за периода от 01.05.2020г.
до 30.04.2022г., ведно със законна лихва от 13.06.2023г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 32,27 лв., представляваща лихва за забава за периода от 31.08.2020г.
до 02.06.2023г., с които суми ответникът неоснователно се е обогатил. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни искове за вземанията,
предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал
енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена, с което
неоснователно се е обогатил за сметка на дружеството. Моли съда да установи
вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ФИРМА е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Излага доводи, че топлоснабденият имот
се намира в жилищна сграда в режим на етажна собственост, поради което счита, че
има качеството на „битов клиент“. Поддържа, че в периода от 02.08.2018г. до
31.12.2021г. имотът се е ползвал от трето лице – ФИРМА по силата на договор за наем
от 02.08.2018г. и анекси към него, като наемателят от своя страна е сключил с ищеца
2
договор за доставка на топлинна енергия за наетия имот. Оспорва и предявения иск за
заплащане на лихва за забава, като твърди, че липсва отправена до него покана за
плащане на главницата. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.59
ЗЗД в тежест на ищеца е пълно и главно да докаже, че през процесния период е
доставил на ответника топлинна енергия в твърдените количества и на посочената
стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в
процесния имот и за процесния период.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи възникването на главното парично задължение, настъпването
на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на
законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3