№ 49
гр. Кнежа , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200151 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 20-0285-000728 от 12.10.2020 год.
на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН
и по чл. 177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП; чл. 183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП на В. Г. В.,
ЕГН **********, с адрес: с. Бр., ул. „В. К.“ № **, са наложени две
административни наказания Глоба – общо в размер на 310 лв., за адм.
нарушения по чл. 150 и чл. 100, ал.1, т.2 ЗДвП.
Недоволен от така наложените му административни наказания е останал
жалбоподателят В.В., който чрез пълномощника – адв. П.Д. от АК Враца, е
депозирал жалба пред съда с молба да отмени обжалваното НП.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично и с адв. П. Д. от ВрАК, с представено по делото пълномощно.
Жалбоподателят поддържа жалбата и дава обяснения по случая с твърдения,
че не е извършил описаните в НП нарушения. В хода по същество,
процесуалният представител моли съда да отмени атакуваното НП като
незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в
о.с.з. Не е взел становище по жалбата.
1
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежно легитимиран субект, чрез адмитнистративнонаказващия
орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 21.09.2020 год. следобед служители при РУ Кн. – свидетелите М.М. и
М.М., се движили със служебен автомобил към с. Бр., общ. Кн.. На влизане в
селото полицейските служители възприели жалбоподателя В.В. да управлява
АТВ. Тъй като познавали същия и знаели, че е неправоспособен водач на
МПС, го последвали с патрулния автомобил по ул. „В. К.“. Жалбоподателят
спрял пред дома си, находящ се на № ** на същата улица. Полицейските
служители спрели автомобила до него. Представили се на жалбоподателя и
му поискали лична карта и свидетелство за управление на МПС.
Жалбоподателят заявил, че няма такива у себе си. Това наложило свидетелите
М. и М. да поискат съдействие от колеги с компетентност по КАТ. На място
пристигнали свидетелите В.Д. и П.К. – полицейски инспектори в РУ Кн..
След запознаване с фактическите обстоятелства по случая и извършена
проверка, в хода на която жалбоподателят не представил на контролните
органи СУМПС и свидетелство за регистрация на превозното средство, което
управлявал, полицейски инспектор В.Д., в присъствието на П.К. и М.М.,
последният и очевидец на нарушението, съставил на В.В. акт за установяване
на административно нарушение (бл.№ 251331) от 21.09.2020 год. по чл. 150
от ЗДвП – управлява АТВ с рег.№ *******, като при извършената проверка се
установи, че водача е неправоспособен и по чл. 100, ал.1, т. 2 ЗДвП – не
представя св-во за регистрация на МПС част ІІ.
Жалбоподателят отказал да подпише акта и да получи препис от него,
което било удостоверено с подписа на свидетеля М. В. М..
Като доказателство с акта била иззета 1 бр. рег. табела № *******.
Жалб. В. не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
2
Въз основа на така съставения АУАН от ВПД Началник на РУ – Кн. било
издадено атакуваното НП, с което на В. Г. В. е наложена Глоба общо в размер
на 310 лв. – по чл. 177, ал.1, т.2 ЗДвП в размер на 300 лв. и по чл. 183, ал.1,
т.1, пр.3 ЗДвП в размер на 10 лв., за това, че на 21.09.2020 год. в 15:15 часа в
с. Бр. ул. „В. К.“ срещу № ** управлява АТВ с рег.№ ******* като при
проверката се установи, че водача е неправоспособен – не представя СРМПС
част 2, с което виновно е нарушил разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП –
управлява ППС без да е правоспособен водач и разпоредбата на чл. 100, ал.1,
т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите В.
В. Д., М. М. М., П. ИВ. К. и М. В. М., дадени в съдебно заседание, които
настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна
и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на
административно нарушение, заповед на министъра на МВР.
Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя В. Г. В. досежно
обстоятелството, че на процесните дата и място не е управлявал посоченото в
АУАН и НП превозно средство – АТВ с рег.№ ******* и че същото не е било
в движение. Както по време на разпитите, така и при провеждане на очните
ставки с жалбоподателя свидетелите М. и М. са категорични, че са възприели
лично именно В. да управлява АТВ-то.
Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и в НП дата
и място – 21.09.2020 год. в с. Бр., жалб. В.В. е управлявала АТВ с рег.№
*******, в нарушение на чл. 150 от ЗДвП – всяко пътно-превозно средство,
което участва в движението по пътищата …, трябва да се управлява от
правоспособен водач и чл. 100, ал.1, т.2 от ЗДвП – водачът на МПС е длъжен
да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което
управлява. С деянието си същият е нарушил посочените разпоредби,
задължаващи го като участник в движението по пътищата да управлява ППС
3
след като е придобил правоспособност за това и да носи свидетелство за
регистрация на ПС, което управлява. Жалбоподателят не е направил писмено
възражение при запознаване с акта за установяване на тези административни
нарушения. По същество отрича да е извършил нарушенията. Твърденията му
обаче останаха неподкрепени с каквито и да било доказателства по делото.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно
и обосновано административнонаказващият орган е приел, че жалб. В.В. е
осъществил състава на двете административни нарушения.
Наложената на жалбоподателя санкция за административно нарушение
по чл. 100, ал.1, т.2 е глоба с фиксиран размер – от 10 лв. Наложената на
жалб. В. глоба за адм. нарушение по чл. 150 от ЗДвП е в максималния размер
– 300 лв., предвиден за това нарушение. Настоящият съдебен състав намира,
че при налагане на тази административна санкция от страна наказаващия
орган не е съобразена разпоредбата на чл. 27, ал.2 от ЗАНН, според която
наказанието съответства на извършеното нарушение и неговите последици,
но също и на личността на извършителя, подбудите за неговото извършване и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното
състояние на нарушителя. Определянето на наказание в максимален размер се
явява несъразмерно и несъответстващо на тежестта на извършеното
нарушение, с оглед наличните данни по преписката. Ето защо обжалваното
НП следва да бъде изменено в тази му част и определена глоба в размер на
100 лв.
Съдът не споделя наведените в хода по същество от процесуалния
представител на жалбоподателя доводи за допуснато съществено нарушение
при издаване на обжалваното НП, довело до накърняване правото на защита
на наказаното лице, по следните съображения:
Както в съставения АУАН, така и в издаденото НП ясно е отразено, че
жалбоподателят В.В. е управлявал АТВ с рег.№ *******. Направеното в НП
уточнение на марката и модела на управляваното от жалбоподателя превозно
средство АТВ с рег.№ *******, а именно – л.а. АРКТИК КЕТ ДВХ 400 с рег.
*******, по никакъв начин не е нарушило правото му на защита и не го е
препятствало да разбере обвинението, което му е повдигнато с
постановлението. Несъмнено в случая се касае за абсолютно
4
индивидуализирано МПС, чрез посочване на регистрационния му номер –
*******.
Предвид изложеното, съдът намира, че в хода на
администратинвонаказателното производство не са допуснати твърдените
нарушения на процесуалните правила на ЗАНН и нарушителят следва да
понесе отговорност за извършените нарушения.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63 от
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0285-000728 от
12.10.2020 год. на ВПД Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., в частта по
т.1, в която по чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП на В. Г. В., ЕГН **********, с адрес:
с. Бр., ул. „В. К.“ № **, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 300 лв. – за нарушение по чл. 150 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА
размера на наложената ГЛОБА на 100 лв. (сто лева).
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ в
останалата му част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5