№ 101
гр. Дупница, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Й. К. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20221510200520 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
За Районна прокуратура Кюстендил, редовно призована за днешното
съдебно заседание, се явява прокурор Ч..
Подсъдимият Т. Ч. АТ., нередовно призован за днешното съдебно
заседание (отрязък от съобщението не е върнат по делото), се явява
лично и с адв. Валентин Стефанов с пълномощно от днес.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. Стефанов: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание. Не възразяваме срещу нередовното призоваване.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно
заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК
1
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд - Дупница. Не са налице основания за прекратяване
и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила
доколкото със защитата сме постигнали споразумение за решаване на делото.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На досъдебното
производство по отношение на подсъдимия не са взетите мерки за
процесуална принуда.
Адв. Стефанов: Уважаема госпожо Съдия, считам че делото е
подсъдно на Районен съд - Дупница. Не са налице основания за прекратяване
и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй
като постигнахме споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не са
взетите мерки за процесуална принуда.
Подсъдимият А.: Присъединявам се към становището на защитника ми
по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Признавам се за виновен и желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, също намира, че делото подлежи
на насрочване в съдебно заседание за разглеждането му по същество, по
следните съображения:
Делото е подсъдно на РС-Дупница.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
2
производството.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство по отношение на подсъдимия не е взета
мярка за процесуална принуда, като и към настоящия момент не се налага
вземане на такава.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, поради което
след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, делото следва да бъде
разгледано незабавно, на основание чл.252, ал.1 от НПК, по реда на Глава 29
НПК.
С оглед горното и поради изчерпване на въпросите, подлежащи на
разглеждане в разпоредителното заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 ОТ НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
Т. Ч. АТ. – роден на ***г. в гр. Монтана, българин, с българско
гражданство, с адрес гр. Монтана, ул. ***, с основно образование, женен,
работи като управител на фирма ***-гр. Монтана, неосъждан, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият А.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Ще ме защитава адв. Стефанов.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.
3
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам други искания. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. Стефанов: Нямам искания за отводи, нямам други искания.
Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Кюстендил, ТО гр. Дупница обвинителен акт, с който е
повдигнато обвинение на Т. Ч. АТ. с ЕГН **********, за престъпление по чл.
313, ал. 1, от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.)
Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Териториално отделение – Дупница към Районна
прокуратура - Кюстендил е внесла обвинителен акт срещу Т. Ч. АТ. с ЕГН
**********, за който са събрани достатъчно доказателства за извършено
престъпление по чл. 313, ал. 1, от НК.
Подсъдимият А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение, което съдържа съгласие по всички въпроси по
чл.381, ал.5 от НПК, а именно:
Подсъдимият Т. Ч. АТ. – роден на ***г. в гр. Монтана, българин, с
българско гражданство, с адрес гр. Монтана, ул. ***, с основно образование,
женен, работи като управител на фирма ***-гр. Монтана, неосъждан, с ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 29.01.2020г. в гр. Бобов дол, пред мл. инспектор Георги Янев Янев –
полицейски орган в РУМВР гр. Бобов дол, е потвърдил неистина, че на
13.11.2019г. в 13:50 часа (датата и часа на извършване на административно
нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП),
установено и заснето с автоматизирано техническо средство „TFR1-M 627“ в
клип № 5965, за което нарушение на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
4
издаден от ОДМВР гр. Кюстендил Електронен фиш серия К № 3166252)
собственият му лек автомобил марка/модел „БМВ Х5“ с рег. № *** е бил във
владението на лицето А.Б.А. от гр. Монтана, в писмена декларация, която по
силата на чл. 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган
на властта – органите на Министерството на вътрешните работи на Република
България, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства (че лице,
различно от собственика на моторно превозно средство, е извършило
административно нарушение по ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система) – престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
За това престъпление подсъдимият Т. Ч. АТ. е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно „Глоба“
в размер на 300.00 (триста) лева.
Вещественото доказателство по делото: магнитен носител, съдържащ
запис на административно нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство (л. 47 ДП), след влизане в сила на споразумението
следва да бъде унищожено.
Подсъдимият Т. Ч. АТ. е съгласен и ще заплати по сметка на ОД на
МВР Кюстендил направените по делото разноски за изготвяне на експертиза
в размер на 108.60 лв. (сто и осем лева и шестдесет стотинки) .
Считам, че така постигнатото споразумение отговаря на закона и морала
и следва да се приеме.
Адв. Стефанов: Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Нямам допълнение към същото. Моля да го одобрите и да прекратите
наказателното производство по отношение на моя доверител.
Подсъдимият А.: Признавам се за виновен. Желая делото да приключи
със споразумение. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че
решеното дело със споразумение има последиците на влязла в сила присъда и
съм съгласен с тези последици. Съгласен съм с вида и размера на
наказанието. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред и че доброволно подписвам споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: …………….. Защитник: …………….
5
(Й.Ч.) (адв. Валентин Стефанов)
Подсъдим:……………….
(Т. Ч. АТ.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2
от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 520/2022г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 520/2022г. по описа на ДнРС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимия, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 108.60 лв. (сто и осем лева и шестдесет стотинки) за графическа
експертиза, както и наказанието „Глоба“ в размер на 300.00 (триста) лева.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда,
предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Съдия при Районен съд – Дупница: ______________
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
7