РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Нови пазар, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря ГАЛИНА Н. СВИЛЕНОВА
като разгледа докладваното от Галина Николова Гражданско дело №
20223620100729 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба, съдържаща обективно съединени искове с правно
основание по чл.415, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземането по издадена
заповед по ч.гр.д. № **/**г. на НПРС срещу ответника както следва: 1/ иск по чл.415 от
ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД за сумата от 703,77 лв.- главница за
периода от ** г. до ** г.; 2/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86 от
ЗЗД за сумата от 696,58 лв. договорна лихва за периода от ** г. до ** г.; 3/ иск по чл.415 от
ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 67,97лв. обезщетение за
забава за периода от ** г. до ** г.; 4/ иск по чл. 79 от ЗЗД за сумата от 2134,98лв. главница,
от която 472,50 лв. неплатена по договора главница за периода от ** г. до ** г. и 1662,48 лв.
предсрочно изискуема главница на основание чл. 19.3., т.1 от договора и 5/ иск по чл. 86 от
ЗЗД, в размер на 292,10 лв. договорна възнаградителна лихва за периода от **г. до **г.
Ищецът сочи, че по силата на сключен договор за потребителски кредит № **/** г.
между него и ответникът, на ответникът е предоставен паричен кредит в размер на 3000 лв.,
като част от тази сума, в размер на 882,07 лв. била преведена по банкови сметки на трети
лица – кредитори на потребителя, а сумата от 1967,93 лв. била преведена за текущи нужди
по сметка на потребителя. Съгласно договорът, общия размер на сумата, която ответникът е
следвало да върне е в размер на 4599,84 лв. Договорния размер на лихвата по договора бил
30 % и ГПР – 39,88 %. Срокът на договора бил 36 месеца и изтича на ** г.
Ищецът сочи, че към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
1
изпълнение, кредитът е бил просрочен, като не са били платени ** бр. месечни вноски по
главницата и договорната лихва, от №** до № **, вкл.
Неплатеното по договора задължение към момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение е 1467,08 лв., от които 703,77 лв. главница за периода от
** г. до ** г.; 696,58 лв. договорна лихва за периода от ** г. до ** г.; 66,58лв. лихва за забава
за периода от ** до подаване на заявлението в съда; 67,97лв. обезщетение за забава за
периода от ** г. до ** г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда.
Освен посочените задължения, ищецът сочи, че ответникът дължи и сумите от
2134,98лв. главница, от която 472,50 лв. неплатена по договора главница за периода от ** г.
до ** г. и 1662,48 лв. предсрочно изискуема главница на основание чл. 19.3., т.1 от
договора, както и сумата от 292,10 лв. договорна лихва (за 6 вноски) за периода от ** г. до
** г.
Предвид на горното ищецът моли съда да признае спрямо ответника съществуването
на всяка от претендираните по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № **/** г. на
НПРС, срещу ответника за сумите: 703,77 лв.- главница за периода от ** г. до ** г.; 696,58
лв. договорна лихва за периода от ** г. до ** г.; 66,58лв. лихва за забава за периода от ** до
подаване на заявлението в съда; 67,97лв. обезщетение за забава за периода от ** г. до ** г.,
ведно със законната лихва от подаване на заявлението в съда, както и да го осъди да заплати
по предявените осъдителни искове по чл. 79 от ЗЗД сумата от 2134,98лв. главница, от която
472,50 лв. неплатена по договора главница за периода от ** г. до ** г. и 1662,48 лв.
предсрочно изискуема главница на основание чл. 19.3., т.1 от договора и по чл. 86 от ЗЗД, в
размер на 292,10 лв. договорна възнаградителна лихва за периода от ** г. до ** г.
Ищецът претендира разноски.
Ответникът се представлява от особен представител, назначен по реда на чл. 47, ал.
6 ГПК, поради призоваването му чрез залепване на уведомление, след което той не е
получил съдебните книжа по делото. От името на особения представител е постъпил писмен
отговор по исковете, в който се сочи, че исковете са допустими и основателни.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за безспорно
установено от фактическа и правна страна следното:
Относно предявените установителни искове по чл. 415 ГПК.
По приложеното ч. гр. д. № **/** г. на НПРС срещу ответника е издадена Заповед за
изпълнение № **/** г. за сумите от 703,77лв. главница; 696,73лв. договорна лихва за
периода от ** г. до ** г.; 66,58лв. мораторна лихва за периода от ** г. до ** г.ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
2
изпълнение – ** г.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на основание чл.47, ал.5 от ГПК, с
оглед на което на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК е указано на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си по заповедта за изпълнение срещу посочения
длъжник в едномесечен срок от съобщението, като довнесе и дължимата държавна такса.
От представените по настоящето дело доказателства се установява, че ответникът по
делото е сключил с „Мъни Плюс Мениджмънт“ ООД договор за потребителски кредит №
**/** г., по силата на който на ответника е предоставен паричен кредит в размер на 3000 лв.,
който той да погасява на за срок от 36 месеца по 127,35 лв., съгласно погасителен план.
Съгласно договора годишния процент на разходите – 39,88 % и ГЛП – 30,00 % са включени
в размера на месечната вноска. Неразделна част от договора е погасителен план за
изпълнението му. Общата дължима сума от длъжника според посоченото в договора е
4599,84 лв.
С договора, съгласно посоченото в него е погасено съществуващо задължение на
длъжника към друг кредитор ***, в размер на 882,07 лв. и сумата от 1967,93 лв. се
предоставя за текущи нужди.
По делото е приложено копие от платежно нареждане за кредитен превод, съгласно
който на посочената от кредитополучателя банкова сметка на ** г. е преведена сумата от
1967,93 лв., л. 19 от ч.г.д. № **/** на НПРС. С друго платежно нареждане от същата дата е
платена сумата от 882,07лв. на ***
По делото е приложена справка, съдържаща се в исковата молба, от която се
установява, че длъжникът не е платил ** от месечните си вноски, съгласно погасителния
план по главницата и договорната лихва, конкретно вноски от № ** до № ** вкл., при което
кредитът е бил в просрочие. За тези вноски се дължат общо 1467,08 лв., от които 703,77 лв.
са главница за периода от ** г. до ** г., 696,73 лв. договорна възнаградителна лихва,
дължима за периода от ** г. до ** г. и 66,58 лв. мораторна лихва за забава за периода на
просрочието от ** г. до ** г.
За тези суми, е издадена Заповед за изпълнение № **/** г., претенциите на ищеца
напълно съответстват по основание и размер на посочените в заповедта, поради което съдът
намира, че предявените от него установителни искове по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от
ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД за сумата от 703,77 лв.- главница за периода от ** г. до **
г.; по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86 от ЗЗД за сумата от 696,58 лв.
договорна лихва за периода от ** г. до ** г. и по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр.
с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 67,97лв. обезщетение за забава за периода от ** г. до ** г.,
са основателни и следва да се уважат, като се признае спрямо ответника, че вземанията на
ищеца за посочените суми, съществуват.
3
Относно предявените осъдителни искове.
Ищецът е предявил иск по чл. 79 от ЗЗД за сумата от 2134,98лв. главница, от която
472,50 лв. неплатена по договора главница за периода от ** г. до ** г. и 1662,48 лв.
предсрочно изискуема главница на основание чл. 19.3., т.1 от договора и иск по чл. 86 от
ЗЗД, в размер на 292,10 лв. договорна възнаградителна лихва за периода от **г. до **г.
Съгласно приложения по заповедното производство договор за потребителски
кредит № **/** г., между „Мъни Плюс Мениджмънт“ ООД, крайният срок на погасяване на
задълженията по договора за кредит е до ** г.
С уважените установителни искове се признава съществуването на вземанията, за
които в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение № **/** г., като това са вземания
за периода от ** г. до ** г. или за вноски от № ** до № **. Към датата на подаване на
исковата молба не са платени и в същото време са падежирани вноски от № ** до № **, за
периода от ** г. до ** г.
Дължимата за тези вноски сума е съответно за главница в размер на 472,50 лв. за
периода от ** г. до ** г. и 292,10 лв. договорна лихва за периода от ** г. до ** г.
Съдът намира, че доколкото е налице неизпълнение на задълженията на ответника
по договора за кредит, за вземанията, които не са посочени в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение и до предявяване на исковата молба (** г.) за периода от ** г. до ** г.,
то искът на ищеца по чл. 79 ЗЗД за главница в размер на 472,50лв. и на основание чл. 86 от
ЗЗД за договорна лихва в размер на 292,10 лв. за периода от **г. до **г., се явяват
основателни и следва да се уважат изцяло.
Предявявайки исковата молба, ищецът е направил и изявление за предсрочната
изискуемост на оставащата част по кредита, съгласно чл. 19.3, т.1 от договора за кредит, за
сумата от 1662,48 лв. главница за оставащите месечни погасителни вноски от погасителния
план от № ** до № **. Общият размер на главницата по тези вноски е 1662,48 лв. и е за
периода от ** г. до ** г.
Съдът намира, че предявяването на предсрочната изискуемност на вземанията, по
договора е надлежно извършено с предявяването на исковата молба и нейното получаване от
особения представител на ответника, поради което и вземанията за предсрочно изискуемите
падежни вноски са основателни и следва да се уважат. Същите се предявяват като
осъдителни искове и не са част от присъдените по заповедното производство вземания.
Предвид на горното, съдът намира искът по чл. 79 от ЗЗД за сумата от 2134,98 лв.,
от които 472,50 лв. главница за периода от ** г. до ** г. и 1662,48 лв.за периода от ** г. до
** г., за основателен и следва да се уважи изцяло.
Като основателен се явява и искът по чл. 86 от ЗЗД за договорна лихва 292,10 лв., за
периода от **г. до **г., поради което същия следва също да се уважи изцяло.
Относно разноските по чл. 81 от ГПК:
4
Относно разноските в исковото производство.
Ищецът по делото е направил разноски в размер на 256,06 лв. за ДТ.
Ищецът претендира още, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 502,59
лв., както и 482,14 лв. за възнаграждение за особен представител.
Общо се претендират разноски в размер на 1240,79лв.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради уважаване на всички искови претенции,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1240,79лв.Ответникът не е
направил разноски по делото.
Относно разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № **/** г. по тълк.дело №
**/** г. на ОСГТК на ВКС ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената
част на исковата претенция и направените от последния разноски по заповедното
производство. По заповедното са направени разноски общо 389,34 лв., от които 29,34 лв. за
ДТ и 360 лв. за адвокатско възнаграждение, поради уважаването на исковите претенции, в
полза на ищеца следва да се присъдят и направените по заповедното производство разноски.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
във вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 240 от ЗЗД, по отношение на по отношение на Е. Б. А. с
ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Н., обл. Ш., ул. ***, че вземането на „Мъни Плюс
Мениджмънт“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***,
представлявано от Р. Д. и А. Й., ЗА СУМАТА от 703,77 лв. (седемстотин и три лева
седемдесет и седем ст.), главница за периода от ** г. до ** г, ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - ** г.,
по договор за потребителски кредит № **/** г., за която е издадена Заповед за изпълнение
№ № **/** г.по ч.гр.д. № **/** г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по отношение на по отношение на Е. Б. А. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: с. Н., обл. Ш., ул. ***,, че вземането на „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, представлявано от Р. Д. и А.
Й., ЗА СУМАТА от 696,58 лв. (шестстотин деветдесет и шест лева петдесет и осем ст.),
договорна лихва за периода от ** г. до ** г. по договор за потребителски кредит № **/** г.,
за която е издадена Заповед за изпълнение № № **/** г.по ч.гр.д. № **/** г. на НПРС,
5
СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по отношение на по отношение на Е. Б. А. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: с. Н., обл. Ш., ул. ***,, че вземането на „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, представлявано от Р. Д. и А.
Й., ЗА СУМАТА от 67,97лв.(шестдесет и седем лева деветдесет и седем ст.), обезщетение за
забава за периода от ** г. до ** г., произтичащо от договор за потребителски кредит № **/**
г., за която е издадена Заповед за изпълнение № № **/** г.по ч.гр.д. № **/** г. на НПРС,
СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на осн. чл. 79 от ЗЗД, Е. Б. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Н.,
обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, представлявано от Р. Д. и А. Й., сумата от
2134,98 лв. (две хиляди сто тридесет и четири лева деветдесет и осем ст.), от които 472,50
лв. главница за периода от ** г. до ** г. и 1662,48 лв.за периода от ** г. до ** г., по банкова
сметка *** BIC: *** ***.
ОСЪЖДА на осн. чл. 86 от ЗЗД, Е. Б. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Н.,
обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, представлявано от Р. Д. и А. Й., сумата от
292,10 лв. (двеста деветдесет и два лева и десет ст.), за периода от **г. до **г., по банкова
сметка *** BIC: *** ***.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, Е. Б. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес:
с. Н., обл. Ш., ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, представлявано от Р. Д. и А. Й., направени
по делото разноски в размер на 1240,79лв. (хиляда двеста и четиридесет лева седемдесет и
девет ст.) по банкова сметка *** BIC: *** ***.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР № **/** г. по тълк.дело №
**/** г. на ОСГТК на ВКС, Е. Б. А. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Н., обл. Ш., ул.
***, ДА ЗАПЛАТИ НА „Мъни Плюс Мениджмънт“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. ***, представлявано от Р. Д. и А. Й., присъдените по ч.гр.д. № **/** г
разноски в размер на 389,34 лв. (триста осемдесет и девет лева тридесет и четири ст.) по
банкова сметка *** BIC: *** ***.
6
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи и докладва по ч.гр.д.
№ **/** г. на НПРС.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
7