ПРОТОКОЛ
№ 650
гр. Варна, 17.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900129 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Х. С., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат А. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес и адвокат Н.В.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
редовно редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Д.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Е. З. М., редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат А. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., нередовно призован, призовка не е
изпратена, с оглед липсата на доказателства за внасяне на определения
депозит от ответната страна, не се явява, не представя заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., нередовно призован, призовка не е
изпратена, с оглед липсата на доказателства за внасяне на определения
депозит от ответната страна, не се явява, не представя заключение.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище
по проекта за доклад на делото.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, като нямам допълнения към нея.
Оспорвам отговора. Запознат съм с доклада и нямам възражния по него.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба, като нямам допълнения към нея.
Оспорвам отговора. Запознат съм с доклада и нямам възражния по него.
ЮРИСК. Н.: Оспорвам исковата молба, като поддържам отговора.
Поддържам и предявения обратен иск. Запознат съм с доклада и нямам
възражения по същия.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба, като поддържам депозирания
отговор. Запознат съм с доклада и нямам възражения по същия.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
АДВ. С.: Към настоящия момент не е възможно постигането на
спогодба.
АДВ. В.: Към настоящия момент не е възможно постигането на
спогодба.
ЮРИСК. Н.: Към настоящия момент не е възможно постигането на
спогодба.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността за
спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК,
пристъпи към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с
Определение № 951/03.07.2023 година, както следва:
2
Предявени са искове от Е. Х. С. срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на
100 000 лв., вследствие на ПТП, настъпило на дата 09.01.2021 год., на главен
път 2008, на кръстовището на ул.“Стария бряст“ в гр.Девня, област Варна,
причинено от водача на лек автомобил „Субару Аутбек“, рег. № ******, при
който същият се удря челно в управлявания от ищеца автомобил,
причинявайки му тежки телесни увреждания и сумата от 1 500 лева,
представляваща претърпени имуществени вреди вследствие ПТП, изразяващи
се в заплатена на 13.01.2021 год. заключваща плака на фемур, ведно със
законната върху тези суми, считано от 17.03.2021 год. год. до окончателното
им изплащане на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 84, ал. 3 ЗЗД,
платимо по банкова сметка с титуляр адв.А. С. IBAN ****** Тексим Банк.
В исковата молба ищеца излага, че на 09.01.2021 год. на главен път
2008, на кръстовището на ул.“Стария бряст“ в гр.Девня, област Варна, е
настъпило ПТП, в резултат на което е пострадал ищеца, като с протокол №
9/20.02.2023 год. ДРС е одобрил споразумение по НОХД № 27/2023 год., по
силата на което е признал за виновен Е. З. М., който при управление на лек
автомобил „Субару Аутбек“ с рег. № ****** е причинил жежки телесни вреди
на ищеца. Излага се, че в резултат на ПТП ищецът е претърпял силен
психически стрес, травма на главата с охлзузни рани по лицето,
пертрохантено счупване на дясна бедрена кост, счупване на таза в областта на
лявата тазобедрена ямка, открито счупване на капачето на лявата колянна
става, счупвания на 4-то, 5-то, 6-то десни и на 1-во до 6-то леви ребра,
счупване на палеца на дясната ръка, които травматични увреждания не са
преодолени и към настоящия момент. Сочи се, че ищецът е бил лекуван в
клиника по ортопедия и травматология на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД в
периода 09-01-2021-21.01.2021 год., като в този период са извършени и две
оперативни интервенции под пълна анестезия и разходи за лечение на
стойност 1 500 лева, а след болничния престой ищецът е продължил
лечението в домашни условия, спазвайки постелен режим и бидейки изцяло
зависим от грижите на своето семейство. Ищецът твърди, че към датата на
ПТП лек автомобил „Субару Аутбек“ е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество, към което ищецът е подал
заявление за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение на
17.03.2021 год., по която не е налице произнасяне към настоящия момент. Ето
3
защо, сезира съда с искане за осъждане на ответното дружество да му изплати
претендираните неимуществени и имуществени вреди.
Предявените искове са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 вр. с
чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ депозира
отговор, в който не оспорва извършването на Д.ието, неговата
противоправност и вината на водача. Оспорва иска по размер, като счита, че
справедливо обезщетяване на причинените му вреди би била сумата от 50 000
лева, при доказаност на претенцията по основание и без да се отчита
евентуално съпричиняване на вредоносния резултат. Релевира възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, като твърди, че същият, като водач
на лек автомобил „СИТРОЕН“ е бил без предпазен колан, както и че се е
движил със скорост над разрешената за пътния участък, което допринася
силата на удара между двете МПС-та и от там силата на въздействието на
инерционните сили върху ищеца като участник в ПТП. Излагат се
самостоятелни основания за неоснователност на иска за законна лихва,
претендирана от датата на уведомяването на застрахователя, позовавайки се
на разпоредбата на чл.497, ал.1 т.2 КЗ и непредставяне на допълнително
изисканите от застрахователя документи. Предявява срещу виновното лице,
конституирано като трето лице – помагач, обратен иск за сумата от 50 000
лева, като твърди, че същият се е признал за виновен за описаното ПТП,
включително и че реализира същото при управление на МПС под
въздействието на алкохол, при съдържание от 2.15 промила.
В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба,
с която оспорва наведените твърдения от ответното дружество, развивайки и
правни доводи относно дължимостта на претендираната законна лихва. С
депозирания в срока по чл.373 ГПК допълнителен отговор на допълнителната
искова молба, ответното дружество поддържа отговора си.
Конститираното трето лице помагач и ответник по предявения обратен
иск с вх.№ 8975/10.04.2023 год. Е. З. М., в срока по чл.372 ГПК депозира
писмен отговор, с който оспорва претенцията на ищеца Е. С. по основание и
размер. Оспорва бланкетно механизма на осъществяване на ПТП и наличието
на причинноследствена връзка на твърдените имуществени и неимуществени
вреди, описаните в исковата молба вреди, представената застрахователна
4
претенция, както и протокола за ПТП. Оспорва и иска по размера, като
твърди, че е налице съпричиняване поради управление на МПС без поставен
от страната на ищеца предпазен колан, както и поради несъответствието му с
разпоредбата на чл.52 ЗЗД.Оспорва се и акцесорния иск.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото
дело доказването на активната си легитимация, фактът на настъпилото ПТП,
претърпяването на неимуществените и имуществени вреди, както и техният
размер.
В тежест на ответника е да установи наведените правоунищожаващи,
правопогасяващи или правоотлагащи твърдения, както и релевираното
възражение за съпричиняване. В тежест на ищеца по предявения обратен иск
е наличието на основания за встъпване в правата на увредено от деликт лице.
В тежест на ответника по предявения обратен иск е да установи наведените
правоунищожаващи, правопогасяващи или правоотлагащи твърдения.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ, както следва: наличието на застрахователна полица,
валидно сключена между водача на лекия автомобил, участвал в процесното
ПТП и ответното дружество за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите със срок на покритие 09.01.2021 год.; отправянето на
застрахователна претенция от ищците към ответното дружество;
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е
изключена преценката относно това дали е извършено Д.ието, неговата
противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд, съобразно споразумението по НОХД № 27/2023 год. на РС Девня.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска, както и че са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат
5
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или
чрез съдействието на медиатор.
СЪДЪТ докладва служебно изисканото и постъпило НОХД № 27/2023
г. по описа на Районен съд – Девня.
СЪДЪТ констатира, че ответното дружество не е представило
доказателство за внесен депозит.
ЮРИСК. Н.: Твърдя, че депозитът, определен за възнаграждение на
вещите лица е внесен, като по делото към датата на днешно съдебно
заседание не са постъпили доказателства за плащането му.
АДВ. С.: Поради непредставяне на доказателства за внесен депозит,
определен за възнаграждение на вещите лица по допуснатата комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, ответната страна става
причина за отлагане на делото. Във връзка с изложеното е обективирано
искане за изменение на определение № 951 за назначаване на
съдебномедицинска експертиза, а не комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, като вещото лице единствено даде отговор на
въпросите поставени в исковата молба и допуснати от съда.
Моля, да приемете като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи. Да се приеме като доказателство по
делото постъпилото наказателно дело.
ЮРИСК. Н.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по
делото представените с исковата молба писмени документи. Да се приеме
като доказателство по делото постъпилото наказателно дело.
АДВ. Д.: Не възразявам да бъдат приети като доказателство по делото
представените с исковата молба писмени документи. Да се приеме като
доказателство по делото постъпилото наказателно дело.
СЪДЪТ намира, че представените и допуснати до приемане писмени
документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
Като доказателство по делото следва да бъде приобщено служебно
изисканото и постъпило НОХД № 27/2023 г. по описа на Районен съд – Девня.
С оглед липсата на представени доказателства за внесен депозит от
6
страна на ответното дружество и изявлението на процесуалния представител
на същото, че определения от съда депозит е внесен, СЪДЪТ намира, че на
страната следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок, считано от
днес, да представи доказателства в подкрена на твърдението си за наличие на
внесен депозит за провеждане на назначената комплексна съдебномедицинска
и автотехническа експертиза, с дата, предхождаща датата на днешното
съдебно заседание, като при непредставяне на доказателства за това, СЪДЪТ
ще прецени наличието или липсата на основания за налагане на глоба, като в
случай, че не са представени доказателства, следва да бъде дадена
възможност, в същия срок, да бъдат представени доказателства за внесен
депозит.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
исковата молба писмени документи: Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица; Протокол № 9/20.02.2023 г. на Девненски районен съд, с
който съдът е одобрил споразумение по НОХД № 27/2023; Епикриза от
МБАЛ "Света Анна - Варна" АД; Заявление за определяне и изплащане на
застрахователно обезщетение от 17.03.2021 г.; Писмо до ЗД „Бул инс" АД вх.
№ ОИ- 44329/01.07.2022 г.; Писмо до ЗД „Бул инс" АД от 24.02.2023 г.;
Справка от електронната система на Гаранционен фонд; Амбулаторен лист №
002334/26.11.2020 г.; Амбулаторен лист № 001376/27.11.2020 г.; Амбулаторен
лист № 002517/23.12.2020 г.; Амбулаторен лист № 000626/19.02.2021 г.;
Амбулаторен лист №000913/15.03.2021 г.; Амбулаторен лист №
000267/18.03.2021 г.; амбулаторен лист № 001300/13.04.2021 г.; Амбулаторен
лист № 000943/29.06.2021 г.; Амбулаторен лист № 002408/07.07.2021 г.;
Амбулаторен лист № 001682/09.10.2021 г.; Болничен лист № Е20210783374;
Болничен лист № Е20210206832; Болничен лист № Е20210420423; Болничен
лист № Е20210420746; Болничен лист № Е20211406166; Медицински
протокол на ЛКК № **********/29.06.2021 г.; Справка за поданени валидни
болнични в НОИ; Еспертно решение на ТЕЛК № 3749/05.10.2021 г.;
Медицинско направление № 000230; Искане за рентгенологично изследване;
7
Фактура № **********/13.01.2021 г. ведно с касов бон за сумата от 1500 лева;
Талон за медицинско изделие.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молба вх. 6327/13.03.2023 г. от ищцовата страна четливо копие на талон за
медицинско изделие и касов бон от 13.01.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканото и постъпило НОХД № 27/2023 г. по описа на Районен съд –
Девня.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в едноседмичен срок,
считано от днес, да представи доказателства в подкрепа на твърдението си за
внесен преди датата на днешно съдебно заседание депозит за провеждане на
комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза.
В случай, че не представи такива, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в
едноседмичен срок, считано от днес, да представи доказателства за внесен
депозит за провеждане на комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, в размер на 200,00 лева.
След изтичане на едноседмичния срок, делото да се докладва на
съдията-докладчик, за преценка на целостта на депозита, необходим за
провеждане на комплексната съдебномедицинска и автотехническа
експертиза, респективно нейното редуциране и наличието или липсата на
основания за налагане на глоба.
АДВ. С.: Водим допуснатия ни свидетел за разпит в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката, допусната на ищцовата
страна, като сне самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Ш. Е.ОВАНА С.А, лична карта № ****** от МВР
Варна, 19 години,дъщеря на ищеца, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката С.а разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2
от ГПК.
СВИД. С.А: Желая да свидетелствам.
СВИД. С.А НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: ПТП-то с баща ми се
8
стана на 09.01.2021 г. Наш съсед дойде сутринта, почука, аз излязох и ми каза,
че баща ми е блъснат и само знае, че е с два счупени крака. Попитах какво е
състоянието му, но той ми отговори, че знае само това. Веднага след това му
звъннах по камера. Той ми каза, че е много зле, че не може да говори и че ще
го вкарват в операционната да му оперират краката. Докато той беше в
болницата аз не го видях. Само отидох да му занеса храна. През целия му
болничен престой не бях допусната и не съм влизала при него, защотобеше
Ковид пандемията. Баща ми беше в Окръжна болница около 12 дни. След
като го изписаха аз наех частна линейка, хората го докараха у дома, качиха го
на носилката, сложиха го на леглото и от там вече започна гледането. Ние
живеем в с. Тополи, ул. „Овчага“, № 8, в къща. Баща ми имаше нужда от
постоянни грижи и аз трябваше да го гледам. Той не можеше да се обслужва
сам. Състоянието му беше лошо. Гледах го около 4-5 месеца, тъй като краката
му бяха счупени. Сутрин като ставах, отивах за закуски, хранех го, защото
целият беше потрошен, преди закуската имаше прием на хапчета, след
закуската отново трябваше да приема лекарства. Беше му забранена баня. Чак
след третия месец беше разрешено, защото нямаше право да мокри раните.
Беше на подлога. Аз го вдигах, слагах му подлогата. Това продължи между 5-
6 месеца. В този период той само лежеше и беше неподвижен. След това
започна да идва рехабилитатор у дома, за до раздвижва. Хващаше му краката,
раздвижваше го. След това се изправи на проходилка. Той беше на домашно
лечението някъде около година. Той не работеше, тъй като около една година
му беше болничният лист. Аз живея с него и имах пряк контакт. Той имаше
болки, страдаше, изобщо не беше добре. Краката му най-вече и към
настоящия момент го болят. Краката му се надуват, вече има и разширени
вени, посиняват краката му. Пред произшествието баща ми работеше в
старата си фирма „Мастър Транс“ в гр. Девня. Караше камион за отпадъци.
След катастрофата се върна там, но камионът му е много голям и се наложи
да смени работата си с по-малък камион, защото в страта си фирма трябваше
да се качва горе на камиона, за да покрива с една дръжка покривалото, за да
не хвърчат отпадъците, а той не може да се качва, тъй като височината беше
между 4-5 метра и той не може да се качва толкова на високо, защото кракът
му е скъсен 4 см. Високо е и не може ги сгъва толкова много краката и се
наложи да се премести в друга фирма, където камионът му е по-малък и
дръжката за покривалото се намира отдолу. След ПТП-то походката на баща
9
ми се промени. Той куца. Преди катастрофата баща ми беше активен човек,
работещ. След инцидента той не може да понесе същите физически
натоварвания. Той вече не е същият човек. В психологически план той също
се промени. Става изключително агресивен, сприхав, не иска да общува с
никого освен с мен, притеснен е, страх го е. Много се промени. Към
настоящия момент докторът му е казал, че е хубаво да приема медикаменти за
костите.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свид. С.а.
СВИД. С.А НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. В.: След изписването му от
болницата, му бяха предписани медикаменти. Той приемаше много
антибиотици, пробиотици, инжекции против образуването на тромби,
болкоуспокояващи прахчета. Инжекциите той сам си ги биеше в корема.
Поставянето на инжекциите продължи 10 дни, а за период от 3-4 месеца той
приемаше останалите медикаменти. Може и повече да е било, не помня
точно.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към свид. С.а.
СВИД. С.А НА ВЪПРОСИТЕ НА ЮРИСК. Н.: Баща ми преди работеше
като шофьор и към настоящия момент работи като такъв. Към днешна дата
той се придвижва самостоятелно. Може да управлява личен и служебен
автомобил. Той е агресивен и много е страхлив. Изпитва страх да спи на
загА.а крушка без мен. Не обича да спи на тъмно, за най-малкото започва да
нервничи. Преди катастрофата не беше такъв.
ЮРИСК. Н.: Нямам други въпроси към свид. С.а.
СВИД. С.А НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: За остеосинтечния материал
за лечението на баща, майка ми изпрати пари от Германия. Тя ми пращаше
пари от там, аз само носех храната на баща ми, като пишех на бележка трите
му и имена и отделението, в което трябваше да се качи храната на човека.
При възстановяването си, първо дойде рехабилитаторът, който започна да го
развижва, след това баща ми премина на проходилка, след това на две
патерици, от две патерици падна на една патерица и след едната патерици
проходи сам. Той започва да се придвижва с патериците след шестия месец и
продължи 3-4 месеца.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свид. С.а.
10
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за изготвяне на заключението по комплексната съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по комплексната
съдебномедицинска и автотехническа експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА
производството по делото за 12.12.2023 г. от 10.30 часа, за което ищцовата
страна, ответната страна и третото лице-помагач уведомени в днешно
съдебно заседание чрез процесуалните им представители, вещите лица следва
да бъдат призовани след представяне на доказателства за внесен в цялост
депозит.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11