РЕШЕНИЕ
№ 1132
гр. Перник, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20251720102781 по описа за 2025 година
Производството по делото e образувано по искова молба на “Водоснабдяване и
канализация” ООД срещу Е. М. М. за осъждане на ответника да заплати на ищцовото
дружество сумата от 341,48 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода,
отведени и пречистени канални води за периода от 21.08.2020 г. до 20.02.2024 г. за
водоснабден имот, находящ се в ********************, с абонатен № *************,
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане на вземането и сумата от 68,63 лева, представляваща
законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 07.01.2024 г. до 04.07.2025 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника
била налице облигационно връзка по повод предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се
в ********************, за абонатен № *************. Предоставянето на тези услуги се
осъществявало при публично известни общите условия, одобрени от ДКЕВР (сега КЕВР),
както и по реда на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя
към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен №
*************. Ответната страна имала качеството на потребители на ВиК услуги и
следвало да заплаща стойността на ползваните услуги.
1
Ответната страна, чрез адв. Д., в срока по чл. 131 ГПК, е подала отговор, с който
оспорва предявения иск по изложени подробно съображения. Оспорва се
материалноправната легитимация на ответника, доколкото не е налице договорно
правоотношение между страните. Оспорва се обстоятелството ищецът да е предоставил
водоснабдителни услуги в претендирания размер, както и начинът на формиране на
претендираната сума. Оспорва се надлежното обявяване на Общите условия на ищцовото
дружество. Релевира се възражение за погасяване по давност на вземанията преди м. 07.22 г.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявените кумулативно съединени искове са с правно основание чл. 198о ЗВ, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално
доставяне на ВиК услуги.
На осн. чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК съдът е обявил на страните, че му е служебно известно,
че с решение ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите на ВиК оператора – „Водоснабдяване и канализации“ ООД-
Перник, публикувани на 21.08.2014 г. във в. „Новинар“ и на 02.09.2014 г. във в. „Съперник“ /
централен и местен ежедневник/.
По делото са представени посочените общи условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребители от ВиК оператор.
През исковия период отношенията между водоснабдителните предприятия и
потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, както и Закона за
регулиране на В и К услуги /ЗРВКУ/. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, както и § 1, т. 2
от ДР на ЗРВКУ, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в
сгради - етажна собственост. Следва да се посочи, че облигационна връзка може да възникне
и при подписването на договор за доставка на ВиК услуги, която хипотеза е приложима
както за собствениците и вещните ползватели, така и за наемателите на жилището.
Съответно приложение поради сходство в нормативната уредба намират разясненията,
дадени в т.1 на ТР № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, според които клиенти на топлинна енергия
за битови нужди могат да бъдат и правни субекти, различни от посочените в чл. 153, ал. 1
ЗЕ, ако ползват топлоснабдения имот със съгласието на собственика, респективно носителя
на вещното право на ползване, за собствени битови нужди, и същевременно са сключили
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за този имот при публично
известните общи условия директно с топлопреносното предприятие. В тази хипотеза
третото ползващо лице придобива качеството „клиент“ за битови нужди и като страна по
договора за доставка на топлинна енергия дължи цената й.
2
Установява се от представените нот. акт по дело № 129/2020 г. и нот. акт № 89, том
IV, рег. № 8219, дело № 653/2021 г., че ответникът Е. М. е придобил собствеността върху
описания имот с адрес ********************, като М.М. и В.М. са запазили своето вещно
право на ползване върху прехвърления имот пожизнено.
Представени са по делото ел. карнет за извършени отчети на водомер, фактура №
********** от 06.03.24 г. и фактура № ********** от 07.12.23 г. от 31.07.23 г. и протокол за
оглед на място от 03.11.25 г.
С протоколни определения от 17.10.25 г. и от 12.11.25 г. и е обявено за безспорно
между страните и ненуждаещо от доказване обстоятелството, че стойността на
претендираната доставка е в претендираните размери, съответни на определените от КЕВР
цени и че ответникът не е подавал молба за откриване на партида с фабричен номер №
************* за имот, находящ се в ******************** като същият се обслужва от
водомер с марка „ *****“, с фабричен № *****.
Прието е по делото заключение на СТЕ, която съдът кредитира като обективно и
компетентно изготвена. Вещото лице е изготвило заключението си на база документите по
делото, проверки в архива на ищеца „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник и
данни от Водомерна работилница- звеното в структурата на „ВиК" ООД, гр. Перник, което
извършва монтаж, демонтаж, първоначална и периодични метрологични проверка на
измервателните устройства. Установило е, че в архива на ищеца няма договор за доставка на
вода/за доставка на вода и отвеждане на опадъчни води/за доставка на вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води. Съгласно заключението за имота с административен адрес
******************** има сградно водопроводно отклонение с монтиран водомер във
водомерна шахта в двора, към настоящия момент същият не е преминал задължителна
метрологична проверка, която е следвало да бъде направена през 2023 г. според подписания
констативен протокол за оглед на място на СВО № 0005028 от дата 03.11.2025 г. Показанията
по водомера, към дата 04.11.2025 г., са 248 куб.м. В исковата молба и в документите №№ 1 -
5, описани в констативната част на съдебно - техническата експертиза, е посочен един и същ
абонатен/клиентски номер № ************* на името на г — н Е. М. М. за имот с
административен адрес ********************. Данни за измерващото устройство се
откриват в Извадката от електронен карнет за абонат Е. М. М. и в Извадка от водомерна
работилница, предоставена на 04.11.2025 г., съгласно които към 21.08.2020 г. и към
20.02.2024 г. /т.е. в процесния период 21.08.2020 г. - 20.02.2024 г./— водомерът в процесния
имот с административен адрес ******************** е сух тип, с фабричен № 42294,
пломба № *****, по който са отчетени показанията, за които ищецът претендира плащане. В
последния предоставен документ за процесния имот от дата 03.11.2025 г„ съставен
съвместно и подписан от представители на ищеца и от ответника, са посочени данни за
водомер мокър тип, с фабричен № ***** и с пломба *************, с показания 248 куб.м
към 03.11.2025 г. Справката за имот с административен адрес ********************,
извършена във водомерната работилница установява данни за водомер с фабричен № 42294,
пломба № *****. Отчитането на потребеното количество вода според вещото лице е
3
извършено въз основа на конкретни отчети по водомер за доставена вода, който към
настоящия момент не е монтиран на сградното водопроводно отклонение за процесния имот
- сух тип с фабричен № 42294 и пломба № *****.
Потребените количества и тяхната стойност са изчислени и представени в Таблица 1 -
264.99 лв. без ДДС за периода 21.08.2020 - 23.11.2023 и 21.37 лв. без ДДС за периода
23.11.2023 - 20.02.2024, Обща стойност без ДДС - 286.37 лв.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че на база на предоставените документи
за процесния период отчет е извършван за абонатен № ************* по водомер с
фабричен № 42294 и пломба с № *****. Това е на база на документите. Последният
предоставен документ, а именно констативния протокол, който е подписан и от служители
на ищеца и от самия ответник, който е от дата 03.11.2025 г. потвърждава, че за имота само
едно сградно водопроводно отклонение. Водомерът е монтиран в шахта в двора, различен от
предишния обявен тип водомер, тоест мокър водомер с фабричен № ***** и пломба
*************. Отчетът, който е посочен към 03.11.2025 г. в констативния протокол по
цитирания водомер е 248 кубически метра. Вещото лице заявява, че в деня на заседанието е
посетила ВиК, където получила потвърждение, че фактурите по този водомер с № *****,
който е описан в констативния протокол, са платени. Последната фактура, която е начислена
и платена към месец август на 2025 г. за другия водомер не са платени. В справките на ВиК
този водомер, който е описан в констативния протокол се води с титуляр М.М.М.. Разяснява,
че нормативните изисквания са за имот, не за сграда, да има едно водопроводно
отклонение. На времето се е допускало да има в сграда, примерно близнак с двама
собственици, но в един имот – съсобствен да се изграждат две водопроводни отклонения,
което към днешна дата не е допустимо по нормативни изисквания. Относно въпросния имот
има само едно отклонение, което е и записано в протокола и установено от извършените
проби при спрян кран към сградата водопроводно отклонение и проби в сградата
включително и дворна чешма.
При анализ на събраните доказателства съдът намира, че не се установиха основания
за ангажиране на договорната отговорност на ответника.
На първо място като собственик на процесния имот същият би бил легитимиран да
отговаря за стойността на доставени до имота ВиК услуги, заедно с вещните ползватели,
доколкото за частта, върху която има запазено право на ползване, той като носител на голата
собственост, няма облигационно отношение с ищцовото дружество. В този смисъл
отговорността му би била до размера на ½ част.
На следващо място установи се от съставения протокол и експертизата, че за
процесния имот има само една водомерна шахта, свързана с една единствена тръба към
водопреносната мрежа, с монтирано едно единствено СТИ марка „*****“, с фабричен номер
***** с поставена пломба от лиценцзиант с № VK 0024760, като за него е открита партида с
титурял М.М.М. и всички начислени суми са заплатени. Не се установи в имота да е
монтиран друг водомер с фабричен номер 42294 и пломба *****. Няма спор по делото, че
партидата е открита служебно. В този смисъл в полза на ищеца не съществува вземане за
4
доставка на Вик услуги за процесния имот, тъй като същото е погасено чрез плащане.
Съгласно общите условия на ищцовото дружество – чл. 59, ал. 2 и следващите В и К
операторът открива партида с потребителски номер на потребителя при подаване на
заявление по образец и представяне за справка на документи, съдържащи данни за
идентификационните белези по ал. 1. В случаите, когато правата на потребител се
притежават от няколко лица, но имотът се ползва от едно от тях, В и К операторът открива
партида и потребителски номер на лицето, ползващо имота съгласно писмено споразумение
с потребителите или с пълномощника по чл. 2, ал. 2. В случаите, когато правата на
потребител се притежават от няколко лица, имота се ползва от повече от един
потребител, В и К операторът открива партиди на всички потребители въз основа на
документ и споразумителен протокол за разпределяне на отчетените количества. При
липса на споразумителен протокол отчетените количества се разпределят между
потребителите по равно, до представяне на документ, доказващ различни размери на
дяловете. При разделяне на имот, присъединен към едно водопроводно отклонение, се
открива индивидуална партида за потребителите на всеки отделен имот.
В настоящия случай очевидно партидата с абонатен номер ************* е открита
служебно въз основа именно на извършеното прехвърляне на права, но не се установи
реално да са предоставени претендираните услуги, при положение, че в имота не съществува
водомер с номер 42294, а има само един водомер с номер *****, за който сумите за
предоставените услуги са заплатени. При начисляване на суми по две партиди за един имот,
с едно водопроводно отклонение, се получава двойно начисление за една и съща услуга.
Заплащането на общото задължение от един носител на вещни права при съпритежание на
права е въпрос относим към техните вътрешни отношения.
С оглед на изложеното предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен.
Следва да се отхвърли и обусловеният иск за присъждане на обезщетение за забава.
По разноските:
С оглед изхода на делото и съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати
направените разноски от ответника за адвокатски хонорар, чието заплащане е удостоверено
в представения договор за правна защита и съдействие.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от „Водоснабдяване и
канализация” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
„Средец“ № 11 срещу Е. М. М., ЕГН **********, да заплати на ищцовото дружество сумата
от 341,48 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и
пречистени канални води за периода от 21.08.2020 г. до 20.02.2024 г. за водоснабден имот,
находящ се в ********************, с абонатен № *************, законната лихва за
5
забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното плащане на вземането и сумата от 68,63 лева, представляваща законната
лихва за забава на месечните плащания за периода от 07.01.2024 г. до 04.07.2025 г.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на Е. М. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ******************** на осн. чл. 78, ал.3 ГПК сумата
в размер на 400 / четиристотин/ лева – разноски в исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6