Протокол по дело №3860/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 243
Дата: 16 февруари 2024 г. (в сила от 16 февруари 2024 г.)
Съдия: Мария Димитрова Каранашева
Дело: 20232230103860
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. Сливен, 16.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20232230103860 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Зара Фуражи АД, редовно призовани явява се адв. С. Д..
Свиком ЕООД, редовно призовани, представител не се явява. От тяхно
име е постъпило писмено становище да се даде ход на делото. Представено е
пълномощно.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА писмено становище на ответното дружество, с
което е заявено, че са запознати с твърденията и с представените трудов
договор и извлечение от имейл, както и с твърдението, че фактурите са
изпратени на имейл на ответното дружество. Сочи се, че липсва задължение
на ответника да проверява своя електронен адрес, на който да се счита, че
ответното дружество получава съобщения във връзка с изпълнението на
договора. Твърди се, че твърдението на ищцовото дружество, че фактурите са
връчени по имейл, са неоснователни. Сочи се че ищцовото дружество е
следвало да връчи издадени фактури по традиционния начин на упълномощен
представител или на адрес на управление на дружеството. Поддържа се
възражението, подадено в отговора, че фактурите не са подписани и от тях не
1
е видно да са връчвани на датата на издаването. Поддържа се изцяло
представения отговор на исковата молба и е поискано, да бъдат отхвърлени
предявените искове. Заявено е, че ответното дружество не претендира
разноски, а в случай, че ищцовата страна претендира възнаграждение за
адвокат и са налице изискванията за неговото присъждане, то се прави
възражение за намаляне, поради прекомерност в предвидения от закона
минимум.
Адв.Д.: От становището на ответника разбирам, че те всъщност не
оспорват разпечатките на имейла, но продължават да оспорват, че са ги
получили на датата, на която са издадени. Относим въпрос за изясняване е,
тъй като във връзка въпроса за неустойка, която е от датата на издаване и ние
твърдим, че на същата дата са ги получили. Както споменах в предходно
съдебно заседание, фактурите са били връчвани по два начина. Повторно, с
оглед възражението на ответната страна, че не са получавани фактурите на
датата на издаване, моля да допуснете до разпит двама свидетели при режим
на довеждане, единият е касиер в ищцовото дружество, издавал е процесните
фактури и ги е предавал подписани в оригинал с екземпляр на за ответната
страна на шофьорите, които на същия ден са представяли на Свиком ЕООД
количествата фуражи, предмет на съответната фактура и шофьорите са
предавали съответните фактури на представител на ответното дружество при
доставката на фуражите, съответно вече представените пропуски за
извозване към всяка от фактурите са били подписани от съответния
представител на Свиком ЕООД в комплекса и ищцовото дружество се е
сдобило със съответния екземпляр, че доставката е извършена, и втория ни
свидетел е единия от шофьорите.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че направеното
искане за допускане до разпит при режим на довеждане на двама свидетели
на ищцовото дружество, а именно касиера и шофьора, е относимо, допустимо
и необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
ищцовото дружество, които следва да бъдат доведени в следващото открито
съдебно заседание по делото.
Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.
2
Съдът като взе предвид необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства и на основание чл. 142 оал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.03.2024 г. от 11:00 ч., за която
дата ищцовото дружество, да се счита редовно призовано чрез адв. Д.,
ответното дружество, да се счита редовно призовано на основание чл. 56, ал.
2 от ГПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3