РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 94476
гр. София, 31.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на тридесет и
първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110170387 по описа за 2022 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на
СРС делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Съдът констатира, че с разпореждане от 4.03.2023 г. на ищеца е дадена
последна възможност да уточни исковата молба, като в тази връзка са дадени
подробни указания. В дадения срок, а и към момента, същите не са
изпълнени. Въпреки това съдът намира, че на ищеца следва да се даде още
една възможност да отстрани констатираните нередовности, доколкото
указанията са били връчени само на адв. И. Г., за който, както е констатирано
и в самото разпореждане, не е представено пълномощно по делото. С цел
гарантиране процесуалните права на ищеца, съдът намира, че следва да връчи
указанията за отстраняване на нередовността както на адв. Г., така и на адреса
на управление на дружеството ищец.
На следващо място съдът констатира, че част от указанията се отнасят до
установяване на обстоятелството, че ответникът представлява самостоятелен
правен субект. В тази връзка съдът констатира, че ответната Е за подпомагане
на българския манастир "Свети Георги Зограф" с скита "Достойно ест" в Св.
Гора - Атон, с БУЛСТАТ *********, е учредена с Указ № 74 от 5 юни 1926 г.
на Н.В. цар Борис ІІІ, като към момента статута й се регулира от Указ за
ефорията за подпомагане на българския манастир "Св. Г" и скита "Достойно
ест" в Св. гора - Атон, обн., ДВ, бр. 23 от 19.03.1957 г., изм., ДВ, бр. 29 от
10.04.1979 г., както и в чл. 5, ал. 1, т. 14 от УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК на
Министерството на външните работи. Ето защо указания на ищеца относно
установяване на статута на ответника не следва да се дават.
Следва обаче да се дадат указания за уточняване на исковата молба. От
обстоятелствената част на същата, както и от уточнението от 23.02.2023 г., е
видно, че ищецът е навел твърдения, че в съсобствения на страните поземлен
имот е изградена сграда, в която съществуват поне два самостоятелни обекта:
жилища съответно на първи и втори етаж от сграда. Ищецът твърди, че е
придобил собствеността върху самостоятелния обект на втори жилищен етаж
1
от сградата въз основа на договори за покупко-продажба на самостоятелния
обект: жилище, ведно с 1/2 ид.ч. от поземления имот. Съдът намира, че на
ищеца следва да се дадат указания да посочи какви и колко сгради и
самостоятелни обекти в тях има построени в имота, чиято делба иска и да
изложи фактически твърдения относно собствеността на построените в имота
сгради и самостоятелни обекти в тях и дали същите са идентични със
страните по делото, както и при какви квоти се притежават. Ищецът следва да
уточни и дали предявява иск за делба само на дворното място или и на
изградените в него сгради и/или самостоятелни обекти.
На следващо място на ищеца следва да бъдат дадени указания да
представи пълномощно за адв. И. Г., подписал исковата молба и молбата
уточнение, като изрично потвърди извършените до момента действия от адв.
Г..
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца "К" ЕАД, че в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна, следва:
1. да уточни какви и колко сгради и самостоятелни обекти в тях има
построени в имота, чиято делба иска;
2. да изложи фактически твърдения относно собствеността на
построените в имота сгради и самостоятелни обекти в тях и дали същите са
идентични със страните по делото, както и при какви квоти се притежават;
3. да уточни дали предявява иск за делба само на дворното място или и
на изградените в него сгради и/или самостоятелни обекти.
УКАЗВА на ищеца "К" ЕАД, че в едноседмичен срок от съобщението
следва да представи пълномощно за адв. И. Г., подписал исковата молба и
молбата уточнение, като изрично потвърди извършените до момента
действия от адв. Г..
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок, исковата молба
ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането както чрез адв. И. Г., така и на
адреса на управление на дружеството ищец: гр. С, ж.к. "Г", ул. "Р" № , ет. , ап.
.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2