№ 42403
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110139046 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. Г. Д.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата.
Ищецът е направил искане за конституиране на „...........“ АД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „...........“ АД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „...........“ АД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Ищцовите искания за изискване на справка от особената книга към СРС за вписан
отказ от наследство и на удостоверения за наследници подлежат на отхвърляне, защото по
този начин се цели събирането на писмени доказателства за безспорен по делото факт.
По искането на ищеца за изискване на ч. гр. д. № 57907/2023 г. по описа на СРС, 182
състав, съдът ще се произнесе след уточняване от ищеца на значението му за настоящия
правен спор, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че е
подадено от него заявление по чл. 410 ГПК срещу ответницата, въз основа на което е
образувано различно дело.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като поставените
задачи са допустими, относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е частично
основателно – само по задача № 1, защото само тя е едновременно допустима, относима и
необходима, а по другите задачи подлежи на отхвърляне, тъй като отговорите на задачи № 2,
3 и 4 не са необходими за изясняване на делото от фактическа страна, а отговорът на задача
1
№ 5 не изисква специални знания на вещо лице.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „...........“ АД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 09:45 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията
към тях.
ПРИЕМА представените документи от страните като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „...........“ АД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА,
че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на справка от особената
книга към СРС за вписан отказ от наследство и на удостоверения за наследници.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи какво е значението на ч. гр. д. № 57907/2023 г. по описа на СРС, 182
състав, за настоящото дело. След постъпване на молба от ищеца или изтичане на срока за
това делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А.
Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно.
УКАЗВА на вещото лице Т., че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението
най-малко 1 седмица преди датата на откритото заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задача № ІІІ.1. от доказателствената
част на исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по другите поставени от
него задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза В. Д.
П., със специалност: счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
2
УКАЗВА на вещото лице П., че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка в счетоводството на ищеца, за което следва
своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата
информация от ищеца да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на
делото, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на
откритото заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документи за внесени депозити
сумите за експертизите ще бъдат събрани от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Б. Г. Д. за следните
задължения за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .............“, бл. 140, вх. В, ет. 1, ап.
48, с абон. № ..........., а именно: 248.31 лв. – цена на доставена топлинна енергия през
периода от м. 05.2021 г. до м. 12.2021 г., ведно със законната лихва от 01.07.2025 г. до
окончателното плащане; 84.65 лв. – мораторна лихва за периода от 15.08.2022 г. до
12.04.2025 г. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответницата в качеството й на собственик на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия за
имота, като собственикът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „...........“ АД по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответницата е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата, с
който оспорва исковете. Признава, че до 16.12.2021 г. е била собственик на процесния имот.
Твърди, че до този момент в имота е ползвана единствено топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация, а отоплението е било изключено. Възразява, че представените
справки и съставените от ищеца документи са негодни доказателства. Изтъква, че липсват
документи, съставени от топлинния счетоводител. Посочва, че на 16.12.2021 г. е продала
процесния имот, а на 29.12.2021 г. е платила всички задължения за него към ищеца. Счита,
че ако в имота има консумация на топлинна енергия за отопление, то тя е ползвана от новия
собственик след продажбата, но не се дължи от нея. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност за вземанията. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната цена;
изискуемост на вземането; настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване на погасителната давност за вземането;
2. по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг;
изпадането на ответницата в забава; размера на обезщетението за забава; настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието през исковия
период на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между
3
страните за процесния имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4