№ 26016
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110114253 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, с
която са предявени срещу С. С. Д., А. В. П. и Х. С. Д. за сумите, както следва: сумата
от 74,38 лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна
енергия през периода м.05.2019 г. – м.12.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж.к. Д........, бл. 15, вх. Г, ет. 6, ап. 70, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2023 г. до
окончателното плащане; сумата от 18,87 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2020 г. – 28.02.2023 г.
С молба от 13.09.2023 г. ищецът посочва, че претендира заявените с исковата
молба вземания от С. С. Д. и А. В. П. при условията на солидарна отговорност /без да е
посочил източника на солидарността/, а при условията на разделност – от всички, при
квоти както следва: от С. С. Д. и А. В. П. – 2/6, само от С. С. Д. – 1/6 и от Х. С. Д. – 3/6.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. Д........, бл. 15, вх. Г, ет. 6,
ап. 70, аб. № 43044 за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Поддържа, че ответниците са
собственици на топлоснабдения имот, с оглед което и имат качеството на потребители
на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, са изпаднали в
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на
законната лихва. Моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски по
делото.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно
чл. 129, ал. 1 ГПК съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за
редовност, което налага оставяне на производството по делото без движение, като
на ищеца следва да се дадат указания да отстрани констатираните нередовности,
посочени в диспозитива на разпореждането.
Ответниците са подали в срок отговори на исковата молба, с които представят
1
документ за плащане.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с субективно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата – че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответниците следва да докажат
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с изложените
в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Исканията за приемане на представените с исковата молба и с отговорите на
исковата молба писмени документи като доказателства по делото и за задължаване на
третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи
по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
С оглед липсата на оспорвания и наведените твърдения за пълно погасяване на
задълженията не следва да се допускат поисканите експертизи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като:
- посочи какъв е източникът на солидарната отговорност, при която твърди да
отговарят С. С. Д. и А. В. П. – дали същата произтича от закона или е налице изрична
уговорка на страните;
- посочи по какъв начин формира така посочените квоти в условията на
твърдяната разделна отговорност между ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в предоставения
срок на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
2
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответницата с отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
заявени с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание да
вземе становище по твърденията на ответниците за извършено погасяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
18.07.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач да се връчи и препис от ИМ ведно с
приложенията. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговорите и документа за
извършено плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3