№ 508
гр. София, 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110125050 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца В. Г. Д. за допълване на постановеното по делото решение
с произнасяне по искането за присъждане на законна лихва считано от датата на подаване на
исковата молба до датата на прихващането.
Ответникът не е изразил становище.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Молбата за допълване е допустима – подадена в срок от надлежна страна.
По същество е неоснователна.
С решението по делото е осъден ответникът „Б.“ ООД, ЕИК ........., седалище и адрес на
управление гр. София, ......, да заплати на В. Г. Д., ЕГН **********, гр. София, .........., на
основание чл. 224, ал. 1 КТ сумата от 163.08 лв. брутен размер на обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната лихва от 10.05.2023 г. до
окончателното й изплащане, и са отхвърлени исковете по чл. 224, ал.1 КТ за разликата над
163.08 лв. до претендираните 234.00 лв. и по чл. 128 КТ лв. за сумата от 709.08 лв. трудово
възнаграждение в брутен размер за отработените дни през м.март 2023 г., като погасени чрез
прихващане с насрещно вземане на ответника за сумата от 780.00 лв. обезщетение по чл. 220
КТ за неспазено предизвестие.
Правото на лихви поради забава, в която ответникът изпада от деня на подаване на исковата
молба, е сред правоувеличаващите материалноправни последици от предявяване на иска.
1
Тази последица настъпва само ако искът е основателен, не и когато бъде отхвърлен. Когато
претендираното от ищеца право не съществува, не възникват и последидиците, които го
увеличават. За разлика от плащането, последиците на прихващането, според ТР от
18.03.2022 г. по т.д. № 2/2020 г. на ОСГТК, настъпват с обратна сила от първия момент, в
който прихващането е било възможно да се осъществи. Ето защо, независимо че исковете са
били основателни, след уважаване възражението на ответника, прихванатите вземания се
явяват погасени с обратна сила и за погасените суми не се е породило право на лихва от
деня на предявяването им. Поради това съдът не е постановил тази последица. А доколкото
не се касае до отделна искова претенция, съдът не следва изрично да я отхвърля. Не е
налице непълнота на съдебното решение, която да налага допълването му в претендирания
от ищеца смисъл.
Молбата за допълване на решението е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което
съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ молбата на ищеца ищеца В. Г. Д. за допълване на постановеното по делото
решение.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2