ПРОТОКОЛ
№ 5326
гр. Пловдив, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
Съдебни заседатели:Иван К. Атанасов
Йоанна К.а Трионска
ОБЕЗЛИЧЕН
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора Светлана П. Ангелчовска (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ан. Анастасова
Наказателно дело от общ характер № 20215330201084 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г. М. /G.M./, се явява лично и със защитника си адв. И.И.
от АК гр. Пловдив.
Съдът докладва постъпилата по делото молба от адв. Л.Т., в която е
посочено, че е ангажиран със защитата на подс. Г., като в тази връзка е
приложено пълномощно. В молбата е посочено, че адв. Т. е ангажиран с
участието по НОХД № 4543/2020 г., по описа на СГС, насрочено за 29.09.2021
г. от 11,00 часа, поради което не може да се яви по настоящото дело. Във
връзка с горното е направено искане делото да бъде отложено за друга дата.
Подс. Г. М. /G.M./: Искам да заявя, че владея говоримо български език,
поради което не желая преводач от български език на румънски и обратно
или на някакъв друг език, тъй като разбирам за какво става въпрос. Всичко
разбирам. Искам да заявя, че се отказвам от защитата на адв. Т.. Искам да ме
представлява адв. И.. Дошъл съм си специално за делото от Р. и искам същото
да приключи днес, за да мога да се прибера. Нямам финансовата възможност
да идвам отново от Р. до тук и обратно. Няма смисъл. Не желая делото да се
отлага нито за по-късен час, нито за друг ден, защото се отказвам от защитата
на адв. Т. по изложените причини и искам делото да приключи сега.
1
Съпругата ми всеки момент ще роди, тъй като е в деветия месец бременна и
искам да се прибера, защото ме чакат. С адв. И. сме поддържали постоянно
контакти във връзка с делото. Говорили сме на български език с нея и не е
имало проблем да се разберем.
Пострадалият П. СТ. К. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г. М. /G.M./: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Г. М. /G.M./ – роден на *******, притежаващ документ за самоличност
с № *******, издаден от Р., *******, р.г., неосъждан, женен, безработен,
средно образование.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. Г. М. /G.M./: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. И.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.
247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. Г. М. /G.M./: Получил съм чрез адв. И. съобщението по чл. 247 б
от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП
Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
2
Адв. И.: Нямам искания за отводи.
Подс. Г. М. /G.M./: Нямам отводи.
Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане
на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като разясни на прокурора, защитника
и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
Предвид горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да ограничило правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля
делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма основания
делото да се разглежда при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение. Прокуратурата
няма искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
за разглеждане незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Адв. И.: Поддържам становището на прокурора изцяло. Желаем да бъде
разгледано делото в днешното съдебно заседание по реда на глава ХХІХ от
НПК като одобрите представеното споразумение.
Подс. Г. М. /G.M./: Подсъдно е делото на съда, не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.
Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП –
Пловдив. Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248 от НПК. Мярката ми
моля да остане същата към момента.
3
Съдът, след съвещание, като обсъди въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Предвид представеното от страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава ХХІХ от НПК, следва да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното
заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни
следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия Г. М. /G.M./ мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер
на 500 лева“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда.
НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. М. /G.M./
4
мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 500 лева“.
Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия Г. М. /G.M./ мярка за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Адв. И.: Също моля да одобрите споразумението, което сме постигнали
с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.
Подс. Г. М. /G.M./: Моля да одобрите постигнатото от нас споразумение
за решаване на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. Г. М. /G.M./: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК намира, че
съдържанието на представеното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
5
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Г. М. /G.M./ – роден на *******, притежаващ документ
за самоличност с № *******, издаден от Р., *******, р.г., неосъждан, женен,
безработен, средно образование, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
209, ал. 1 от НК за това, че на 23.07.2020 г. в гр. Пловдив, с цел да набави за
себе си имотна облага е възбудил заблуждение у П. СТ. К., ЕГН ********** и
с това му е причинил имотна вреда в размер на 3659,52 лева.
За така извършеното от подсъдимия Г. М. /G.M./ престъпление по чл.
209, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Г. М. /G.M./ наказание ПЕТ МЕСЕЦА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Г. М. /G.M./ наказание ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР на 02.11.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………..….....…....
……………………… /Г. М. /G.M.//
Прокурор /С.А./
Защитник: ….....…………..…..
/адв. И.И./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 1084/2021 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ІV н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
6
подсъдимия Г. М. /G.M./ мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер
на 500 лева” следва да бъде отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор С.А. от една страна и подсъдимия Г. М. /G.M./ лично и с адв. И. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 1084/2021 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1084/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. М. /G.M./ мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 500 лева”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7