№ 11304
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20201110144103 по описа за 2020 година
АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЕООД, ЕИК
202527341е предявило против ИЛ. В. Г., ЕГН **********, по реда на чл.422, ал.1 ГПК,
положителни установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9
ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 228,42
лв., представляваща задължение по договор за паричен заем №3236840 от 30,05,2018 г.
ведно със законна лихва от 11.6.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в
размер на 11,58 лв. за периода от 8.6.2018 г. до 21.9.2018 г., неустойка в размер на 86,28 лв.
за периода от до , разноски в размер на 45 лв. за периода от до , законна лихва в размер на
16,55 лв. за периода от 22.9.2018 г. до 30.5.2019 г. и 225 лв. разноски по делото, а именно:
25 лв. държавна такса и 200 лв. възнаграждение на юрисконсулт, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 05.09.2019г. по
ч.гр.д.№ 33294/2019г. по описа на СРС, 171 състав.
Ответникът,чрез назначения му особен представител е депозирал отговор на исковата
молба в срока по чл131 от ГПК. Оспорва предявените искове.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание с правно
основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че в договора за заем са уговорени валидни клаузи за
нестойка, такси и лихва. Следва да установи, че длъжникът е изпаднал в забава и дължимия
размер на таксата разходи и мораторната лихва. Следва да установи и че вземанията са
прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което длъжникът
е бил надлежно уведомен.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да му бъде
възлагана тежест на доказване.
1
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 33294/2019г. по описа на СРС, 171 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2022г. от
14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2