О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в открито съдебно заседание на двадесети март две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Славка Д. като разгледа докладваното от съдията т.д. № 2475 по описа на СГС за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 24.11.2022 г. и на 29.12.2022 г. са
обявени в търговския регистър по партидата на „А.“ ООД, с ЕИК: *******
изготвените от синдика списъци на приетите и неприетите предявени вземания от кредиторите
на дружеството в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ.
I.
По реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу
списъците, обявени в търговския регистър на 24.11.2022 г. са постъпили в съда следните възражения:
1. Възражение с вх. № 314664/07.12.2022 г., подадено по пощата на
01.12.2022 г., от кредитора Националната агенция за приходите с искане да
се измени изготвения от синдика списък на приети вземания към „А.“ ООД,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, като се измени предвидената поредност на удовлетворяване на вземания на Л.Н.Л.-С. в
размер на 99 232,49 лева и на Г.Ц.С. в размер на 99 232,49 лева от
чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ на чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
Със становище от 05.01.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за основателно.
2. Възражение с вх. № 313510/30.11.2022 г., подадено по пощата на
29.11.2022 г. и възражение с вх. № 313588/30.11.2022 г., и двете с идентично
съдържание, от кредитора „У.З.С.“ ООД срещу включване на вземането на
дружеството в списъка с неприети вземания към „А.“ ООД, предявени в срока по
чл. 688, ал. 1 ТЗ.
Със становище от 05.01.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за основателно.
II. По реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу списък, обявен в търговския регистър
на 29.12.2022 г. е постъпило в съда следното възражение:
1. Възражение с вх. № 260340/05.01.2023 г., подадено по пощата на
04.01.2023 г., от кредитора „Е.9.“ ЕООД срещу включване вземания на „Т.б.Д“
АД общо в размер на 3 881,87 лева в списъка с приети вземания с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Кредиторът оспорва
наличието на каквито и да било обезпечения и привилегии за цялото предявено
вземане.
Със становище от 15.02.2023 г. синдикът В.Л.Б. счита
възражението за неоснователно.
Подадените възражения срещу обявените списъци в
търговския регистър на 24.11.2022 г. и 29.11.2022 г. са обявени за решаване в
проведеното открито съдебно заседание на 20.03.2023 г. Съдът счете за
необходимо да се произнесе първо по възраженията срещу списъците по чл. 685,
ал. 1 ТЗ, което е направено с определение от 16.08.2023 г., поради която
причина бе отложено произнасянето по настоящите възражения.
Съдът, като
взе предвид изготвените от синдика списъци, направените възражения, доводите на
страните и представените по делото писмени доказателства, намира за установено
следното:
I. По възраженията подадени срещу списъците, обявени в търговския регистър
на 24.11.2022 г.:
1. По
възражение с вх. № 314664/07.12.2022 г., подадено по пощата на 01.12.2022 г.,
от кредитора Националната агенция за приходите:
Възражението е допустимо, тъй като списъците на
приетите и неприетите предявени вземания в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ са
обявени в търговския регистър на 24.11.2022 г., а възражението е подадено на 01.12.2022
г., което е в законоустановения седмодневен срок.
Кредиторът Националната агенция за приходите възразява
срещу определената в списъка на приети вземания поредност
на вземанията на Л.Н.Л.-С. в размер на 99 232,49 лева и на Г.Ц.С. в размер
на 99 232,49 лева, като счита, че вместо по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ трябва
да е по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
На 28.10.2022 г. са предявени вземания от Л.Н.Л.-С. и Г.Ц.С.,
за всеки един в размер на по 99 232,49 лева, към „А.“ ООД при твърдения,
че на 24.06.2010 г. дъщеря им Н.Г.С. им е дарила недвижим имот – апартамент
24А, находящ се в гр. София, район Студентски, на V надпартерен етаж, блок „А“, със застроена площ от 84,75
кв.м. , заедно с 1,75% ид.ч. от общите части на
сграда „А“ и съответните идеални части от правото на строеж. Във връзка с
договор за кредит № 0902.0811 от 29.06.2012 г., сключен между „Т.б.Д“ АД и „А.“
ООД и за обезпечаване на отпуснатия от банката на длъжника кредит, била
учредена договорна ипотека в полза на „Т.б.Д“ АД. Въз основа на изпълнителен
лист от 12.10.2020 г., издаден в полза на „Т.б.Д“ АД срещу „А.“ ООД по гр.д. №
44916/2020 г. на СРС, 169 състав било образувано изпълнително дело №
20208470400236 по описа на ЧСИ Н.П.за сумите в общ размер на
1 216 128,41 лева. Посочват, че горепосоченият недвижим имот бил
изнесен на публична продан и с постановление от 13.09.2021 г. бил възложен на А.А. К. за сумата в размер на 183 575 лева.
Постановлението за възлагане е влязло в законна сила на 14.10.2021 г.
При изложената фактическа обстановка и след суброгиране на основание чл. 155 ЗЗД в правата на кредитора
„Търговка бА.Д“ АД Л.Н.Л.-С. и Г.Ц.С., всеки един
поотделно, предявяват вземане срещу несъстоятелния длъжник от по 99 232,49
лева, от които 91 787,50 лева – главница и 7 444,99 лева лихва за
забава за периода от 14.10.2021 г. до 01.08.2022 г.
Към молбата са предявяване на вземанията от
физическите лица са приложени доказателства, които безспорно доказват дължимостта на сумите във връзка с извършената продажба на
недвижимия имот. Недвижимият имот е възложен на трето лице с влязло в законна
сила на 14.10.2021 г. постановление за възлагане.
Подалият възражението кредитор Националната агенция за
приходите също не оспорва наличието на основание за предявяване на вземания към
несъстоятелния търговец от Л.Н.Л.-С. и Г.Ц.С., а единствено приетата поредност за удовлетворяването им.
Плащането на обезпеченото с ипотека задължение е
достатъчно за суброгирането на ипотекарния
длъжник в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл. 155, ал. 2 вр. с ал. 1 ЗЗД. Публичната продан на недвижимия имот
погасява ипотеката, съгласно чл. 175, ал. 1 ЗЗД, защото удовлетворява ипотекарния кредитор, поради което не може да се приеме, че
претендираните от физическите лица в производството
по несъстоятелност вземания се ползват с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Предвид изложеното възражението на кредитора
Националната агенция за приходите срещу включване на вземанията на Л.Н.Л.-С. и Г.Ц.С.
с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т.
1 ТЗ вместо по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ е основателно и следва да се уважи.
2. По възражение с вх. № 313510/30.11.2022 г., подадено по пощата на
29.11.2022 г. и възражение с вх. № 313588/30.11.2022 г., и двете с идентично
съдържание, от кредитора „У.З.С.“ ООД:
Възражението е допустимо, тъй като списъците на
приетите и неприетите предявени вземания в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ са
обявени в търговския регистър на 24.11.2022 г., а възражението е подадено на 30.11.2022
г., което е в законоустановения седмодневен срок.
Кредиторът „У.З.С.“ ООД е депозирал по делото две
възражения срещу включване на вземанията му в списъка с неприети вземания,
които са с идентично съдържание.
В изготвения списък синдикът не посочва основание защо
не приема вземането на дружеството, като в становището по възражението заявява,
че искането за включване на вземането на „У.З.С.“ ООД в списъка с приети
вземания е основателно.
С молба от 26.09.2022 г. „У.З.С.“ ООД предявява
вземания срещу „А.“ ООД в общ размер на 165 952,68 лева. Посочва, че
сумата е дължима за извършени СМР за обект – офис комплекс „Стела парк“, находящ се в гр. София, която е за плащания уговорени да се
дължат от несъстоятелния търговец след въвеждане на сградата в експлоатация.
От представените към молбата за предявяване
доказателства се установява, че на 10.11.2010 г. между „А.“ ООД, като
възложител и „У.З.С.“ ООД, като изпълнител е сключен договор за изграждане на
електроинсталация и слаботокови инсталации на обект: гр. София, Офис комплекс
„Стела парк“, съгласно Приложение 1, неразделна част от договора. С чл. 3 е
уговорено, че ориентировъчната обща цена на строително монтажните работи по договора
е 430 000 лева без ДДС, като окончателната стойност ще се определи на
базата двустранно подписани актове обр. 19 по т. 4.2.
Видно е, че начинът на плащане е
уговорен в т. 4, като в т. 4.2. изрично е посочено, че от всеки акт се задържат
6% и след изтичане на една година от въвеждане на строежа в експлоатация,
задържаната гаранция се освобождава.
Установява се от приложените доказателства, че
строежът е въведен в експлоатация с Разрешение за ползване №
СТ-05-1227/14.10.2019 г. на ДНСК, от което следва, че задържаните суми като
гаранция са дължими от 14.10.2020 г. Следователно към датата на предявяване на
вземанията 26.09.2022 г. сумите са изискуеми и подлежат на плащане от
възложителя.
Видно е, че в подписания от страните Анекс № 2 в т. 1
е посочен размерът на отложените плащания, които възлизат на суми в размер на
504 901,30 лева без ДДС. В Анекс № 2, т. 2 е посочено, че 50% от
стойността по т. 1 от Анекс № 2 се заплаща при отпуснат кредит или сума в
размер на 252 450,65 лева без ДДС. В Анекс № 2, т. 3 изрично е уговорено,
че окончателната сума се заплаща в срок до един месец след представяне на
протокол 16 за комплекса. Установява се, че протокол обр.
16 е подписан на 01.10.2019 г., поради което следва да се приеме, че
задържаните суми са станали изискуеми.
От страна на кредитора е представена справка на
вземанията на „У.З.С.“ ООД към „А.“ ООД, в която изрично е посочено по кои
фактури се претендира вземането по задържаната гаранция с падеж на 14.10.2020
г. и 50% от изпълнените СМР с отложено плащане, съгласно Анекс № 2 с падеж
01.12.2019 г.
Предвид изложеното и при съобразяване представените
към молбата за предявяване на вземания доказателства следва да се приеме, че „У.З.С.“
ООД се легитимира като кредитор в производството по несъстоятелност на „А.“ ООД
за сумата в общ размер на 165 952,68 лева. Ето защо претендиранато
вземане следва да се изключи от списъка с неприети вземания и да се включи в
списъка с приети вземания, обявени в търговския регистър на 24.11.2022 г. с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ.
II. По възражението подадено срещу списъка, обявен в търговския регистър на
29.12.2022 г.:
1. По възражение с вх. № 260340/05.01.2023 г., подадено по пощата на
04.01.2023 г., от кредитора „Е.9.“ ЕООД:
Възражението е допустимо, тъй като списъкът на приети
предявени вземания в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ е обявен в търговския регистър
на 29.12.2022 г., а възражението е подадено на 05.01.2023 г., което е в законоустановения седмодневен срок.
Кредиторът „Е.9.“ ЕООД възразява срещу
включване на вземания на „Т.б.Д“ АД в общ размер на 3 881,87 лева с
основание: Разноски за поддръжка и охрана на недвижим имот и разноски по
заведен иск срещу „М.К.“ ЕООД и „А.“ ООД за несъществуване на ипотечно право,
както и срещу определената поредност по чл. 722, ал.
1, т. 1 ТЗ.
С молба от 01.12.2022 г. кредиторът
„Т.б.Д“ АД предявява вземания срещу „А.“ ООД в общ размер 3 881,87 лева, в
която се включат разноски за ел. енергия, вода, охрана и разноски по заведения
от страна на банката иск срещу „Р.“ ЕООД /понастоящем „М.К.“ ЕООД/ и длъжника „А.“
ООД за несъществуване на ипотечно право в полза на „Р.“ ЕООД /понастоящем „М.К.“
ЕООД/ и заличаване на ипотеката относно конкретно изброени недвижими имоти.
Изложени са твърдения, че „А.“ ООД с искане до банката, наречено „искане за
усвояване“, е приложило фактурите за дължимите режийни разноски /ел. енергия и
вода/, които са заплатени от банката с цел имотите да бъдат запазени. Посочва,
че чрез предоставеното от „Търговка бА.Д“ АД
финансиране за разходи за охрана, ток и вода офис-комплексът се опазва от
разграбване и унищожаване, като от това се ползват всички кредитори.
Видно е, че на 16.09.2022 г. до „Т.б.Д“
АД от „А.“ ООД, представлявано от управителя на дружеството е изпратено искане
за усвояване на суми по фактури, издадени в периода от 08.09.2022 г. до
25.09.2022 г. за ел. енергия и вода на обща стойност 1 241,87 лева. За
посочената сума са представени фактури, издадени на „А.“ ООД, както и преводни
нареждания, с които са извършени преводи на сумите в полза на „Електрохолд продажби“ АД и „Софийска вода“ АД от страна на
„Т.б.Д“ АД.
Установява се, че за септември,
октомври и ноември 2022 г. са издадени 3 бр. фактури с получател „Т.б.Д“ АД за извършване
на Реакция с автопатрул за Офис сграда Стела Парк,
всяка в размер на 504 лева. С преводни нареждания „Т.б.Д“ АД е заплатила за
всеки един от месеците сума в размер на по 504 лева в полза на „Ю С.“ ООД.
Видно е, че с преводно нареждане „Т.б.Д“
АД е заплатило по сметка на Софийски градски съд сумата 1 128 лева за
допълнителен депозит за съдебно-техническа експертиза по т.д. № 783/2021 г.
Съдът намира, че сумата в общ размер
на 2 753,87 лева за заплатени суми за ток, вода и охрана е за вземане
дължимо на „Т.б.Д“ АД към „А.“ ООД, доколкото заплатените разходи за имот,
собственост на несъстоятелния търговец и се дължат от него. Неоснователно е
възражението на „Е.9.“ ЕООД, че искането за усвояване от 16.09.2022 г. следва
да бъде приподписано от временния синдик, тъй като
към датата на извършване на разхода, а и към настоящия момент управителят на „А.“
ООД не е лишен от право да управлява имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
От друга страна обаче не се доказа тези разходи да са обезпечени, поради което
следва да са с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 7 ТЗ, а не както е приел синдикът по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Настоящият съдебен състав счита, че
сумата в размер на 1 128 лева, претендирана като
депозит за вещо лице по т.д. № 783/2021 г. на СГС неправилно е включена в
списъка с приети вземания. Посоченият разход е направен от „Т.б.Д“ АД по
заведен от нея срещу „Р.“ ЕООД /понастоящем „М.К.“ ЕООД/ и длъжника „А.“ ООД
търговски спор. На съда е служебно известно, че по т.д. № 783/2021 г. на СГС,
ТО, VI-12 състав е
постановено решение, с което длъжникът не е осъден да заплати суми в полза на
банката. Направеният от банката разход, без доказателства да е ангажирана
отговорността на „А.“ ООД не може да обоснове включване на вземането като
прието.
Предвид изложеното списъкът на
приети вземания, обявен в търговския регистър на 29.12.2022 г. следва да се
измени като по отношение сумата 2 753,87 лева за разходи за ток, вода и
охрана се приеме, че е с поредност на удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 7 ТЗ, а не по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, а за останалата
част от предявеното и включено като прието вземане в размер на 1 128 лева
за депозит за вещо лице се изключи от списъка с приети вземания и се включи в
списък с неприети вземания.
По останалите включени в списъците с приети и неприети
от синдика вземания, предявени от кредиторите на дружеството в срока по чл. 688,
ал. 1 ТЗ, обявени в търговския регистър на 24.11.2.22 г., срещу които не са
постъпили възражения, съдът следва да ги одобри във вида, в който са изготвени
и приети от синдика.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ИЗМЕНЯ по възражение с вх. № 314664/07.12.2022 г., подадено по пощата на
01.12.2022 г., от кредитора Националната агенция за приходите срещу списъка
на приетите от синдика вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, обявен
в търговския регистър на 24.11.2022 г. определената поредност
на удовлетворяване на вземанията на Л.Н.Л.-С. в размер на 99 232,49 лева и
на Г.Ц.С. в размер на 99 232,49 лева,
като вземанията следва да се считат с поредност по
чл. 722, ал. 1, т. 8 ТЗ, а не както е посочено в списъка по чл. 722, ал. 1,
т. 1 ТЗ.
ИЗМЕНЯ по възражение с вх. № 313510/30.11.2022 г., подадено по пощата на
29.11.2022 г. и възражение с вх. № 313588/30.11.2022 г., и двете с идентично
съдържание, от кредитора „У.З.С.“ ООД срещу списъка на неприети вземания,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър на
24.11.2022 г. като ИЗКЛЮЧВА от
списъка на неприетите вземания и включва в списъка на приетите вземания
вземанията на „У.З.С.“ ООД в размер на сумата 165 952,68 лева, представляваща
задържани гаранции и изпълнени строително-монтажни работи с отложено плащане,
съгласно Анекс № 2 към договор, сключен между „У.З.С.“ ООД и „А.“ ООД на
10.11.2020 г.
ИЗМЕНЯ по възражение с вх. № 260340/05.01.2023 г., подадено по пощата на
04.01.2023 г., подадено от кредитора „Е.9.“ ЕООД срещу списъка на приетите
от синдика вземания, предявени от „Т.б.Д“ АД в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ,
обявен в търговския регистър на 29.12.2022 г., като определя поредност на приетото вземане от 2 753,87 лева за
разходи за ток, вода и охрана поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7, а не по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, а по
отношение вземането 1 128 лева за разходи за депозит по т.д. № 783/2021 г.
на СГС, ТО, VI-12 го
изключва от списъка с приети вземания и го включва в списък с неприети
вземания.
ОДОБРЯВА, с отчитане на горните промени,
списъците на приетите и неприетите вземания на кредиторите на „А.“ ООД,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ и обявени в търговския регистър на
Агенцията по вписванията на 24.11.2022 г. и 29.12.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския
регистър, затова препис от определението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: