№ 136
гр. гр.Велинград, 26.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
Административно наказателно дело № 20245210200068 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Б., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Я., редовно упълномощена с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган Началника на РУ- Велинград,
редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителя Н. А. М. - редовно призован - явява се.
Свидетелят А. С.- редовно призован явява се лично.
Свидетелят С. Д. - редовно призован не се явява.
Докладва се Съобщение от свидетеля Д., че не може да се яви в
качеството си на свидетел по делото, поради служебен ангажимент. Докладва
се писмено становище от ОДМВР- Пазарджик с вх. № 1905 от 14.03.2024
година, с която прилага писмено становище по жалбата, както и изисканата
заповед №8121з/595 от 26.05.2015 г.
По хода на делото:
АДВ. Я.: Да се дава ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава разясни на страните правото им на
1
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, правото
им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да
правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие
съгласно чл.275 от НПК.
АДВ. Я.: Нямам възражение по състава на съда.
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на актосъставителя, както следва :
Н. А. М. - роден на 30,05,1969 във Велинград български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя, със средно
образование, работи като „полицейски инспектор по линия на контрол по
общо опасни средства“ при РУ Велинград.
А. И. С. – роден на 05.11.1985г. във Велинград, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя, с
висше образование, „мл. полицейски инспектор в КОС“ при РУ-Велинград.
СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл. 290 от
НК.Разясни правата им по чл.121 от НПК- че не са длъжни да дават
показания по въпроси, отговорите на които биха уличили в извършване на
престъпление тях, техните възходящи и низходящи, братя, сестри или
съпруг или лице, с което се намират във фактическо съжителство, както и
за обстоятелства, които са им били поверени като защитник или повереник.
Обещаха да кажат истината на съда.
След отстраняване на свидетелите от залата, съдът
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Производството е образувано по жалба Г. В. Б. с адрес на седалище и
управление: гр.Ракитово , п.к. 4640. общ. Ракитово, ул. “Парка “№ 28. против
НП № 2023-367-08-19 издадено на 24.04.2023год. на началника на РУ-
Велинград при ОДМВР – Пазарджик.
АДВ. Я.:Поддържам жалбата. Нови доказателства няма да соча. Да се
приемат приложените доказателства по делото и преписката, както и тези
които са представени от РУ-Велинград са достатъчни, включително и
2
Постановлението за прекратяване на наказателното производство срещу Б..
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените към делото
писмени доказателства, като относими и необходими за разкриване на
обективната истина, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА писмените доказателства приложени към
делото: Заверено копие от НОТАРИАЛЕН АКТ за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка № 417 том III -ти, н.д.403 от
07.07.2004 год.; Заверено копи от удостоверения за поС.ен адрес с изх.№
АОУ-170/16.02.2024год. и заверено копие от удостоверени за настоящ адрес с
изх.№АОУ-171/16.02.2024год. удостоверяващи адресната регистрация на
жалбоподателя.19.02.2024 год. Ракитово, Докладна записка от 08.06.2023 г.; ;
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 23.03.2023 г.;
Покана до Б., на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН; Констативен протокол №
367р-2420/06.02.2023 г. на МВР РУ Велинград, както и днес приетата заповед
на МВР заповед №8121з/595 от 26.05.2015 г. на министъра на ВР.
СЪДЪТ предяви АУАН на свидетеля М..
Свидетеля М. : На 03.02.2023 година, около 18.15 часа извършихме
проверка в град Ракитово на ул. “Волга„ № 1, в жилищна сграда на приземен
етаж намерихме метална каса, в която се съхраняваше ловна пушка и
боеприпаси. Касата беше заключена, но не беше закрепена неподвижно, което
го установихме с преместване на касата. Тя беше поставена на земята в ъгъла
на една от стаите на приземен етаж и беше подпряна на земята. Преместихме
я и видяхме, че не е закрепена. Собственика я отключи и видяхме какво има
вътре. Същевременно установихме, че оръжията не се съхраняват на поС.ен
адрес, който е заявил собственик, а при подаване на заявление за издаване на
разрешително. За настоящия адрес трябва да бъде издадено удостоверение от
съответната община. Всеки един притежател на разрешително за огнестрелно
оръжие си има папка с материали, които през годините е представял. Не е
подадено заявление за уведомяване за смяна на адреса при началника.
Проверихме и видяхме, че не е подал заявлението. През 2001 година не съм
работил в служба КОС. Аз не съм правил проверка на Г. Б.. Влязохме в
къщата от адреса на ул.“ Волга „ № 1, в съседство имаше и други постройки,
гаражи. Нашата цел беше да проверим къде се съхраняват оръжията на Г. Б..
В разрешителното беше посочен ул. “Парка„ № 28 град Ракитово. Влязохме
през ул.“ Волга„ № 1, защото от там ни въведе в дома си Г. Б.. Г. Б. ме въведе
3
в къщата. Единият вход за двора е настоящия адрес, а другият - е поС.ният.
Друга каса не видяхме в помещението. Не помня какви обяснение ми е давал
Б. по отношение на касата. Закона не дава възможност при ремонт касата да
не е закрепена.
СВИДЕТЕЛЯ С.: На посочената дата, час и място през 2023 година
около 18.15 часа в град Ракитово се направи проверка на ул.“ Волга„ №1 на
лицето Б., относно реда и начина, по който съхранява притежаваните от него
оръжия и боеприпаси. На проверката се установи, че в приземния етаж има
метална каса със секретно заключващо устройство, която не беше хваната
неподвижно, както са изискванията на закона. Касата беше в помещение
пригодено за спалня в гардероб. Беше вътре в гардероба. Съгласно
разрешителното на Б. трябва да стои на поС.ния адрес - ул. „ Парка „№28 .
Адресите ул.“ Волга„ № 1, и ул. „ Парка„ №28 са различни, но може да се
каже, че са в един общ двор. Ние влязохме от ул.“ Волга„ № 1. В касата бяха
посочените в констативния протокол и в АУАН- огнестрелни оръжия и
боеприпаси. Собственикът ни въведе. Той беше там. Колегите реагираха на
сигнал за незаконен улов в гората над град Ракитово и в тази връзка му беше
направена тази проверка, относно съхранението на оръжията. Проверката
беше по повод незаконния лов. В гората не съм бил. Други колеги са били
там. Цвета на касата не я помня, но беше висока, за да побере дългоцевно
оръжие. Беше метална каса със заключващо устройство. Опитахме се да я
поместим и видяхме, че не беше закрепена. Това е едно от условията касата
да е неподвижно закрепена. Ако е голяма я дърпаме, за да се установи дали е
закрепена неподвижно и дали се движи. През октомври месец 2022 година
вече работих в служба КОС. Не знам дали има протоколи от оглед на
районния инспектор при даване на разрешението. Ние в служба КОС не сме
ходили по неговото заявление. Аз не мога да кажа, че към датата на издаване
на разрешителното му дали е имало каса и как е била закрепена. Касата, която
е посочена не мога да кажа дали е същата, която е посочено в неговото
заявление. Не се изисква да се посочва марка на касата. Няма протокол от
оглед на мястото преди издаването на разрешителното.
АДВ.Я.: Моля да задължите служба КОС към РУ Велинград да
представят досието на Б. за издаване на разрешително за лов и по - точно за
съхранение на оръжията. Моля да се представи заверено копие.
Съдът намира, че направеното доказателствено искане е необходимо и
допустимо, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДА се изиска от служба КОС към РУ – Велинград заверено копие на
досието за издаване на разрешително за съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия на жалбоподателят Г. В. Б., като определя седмодневен
4
срок от получаване на съобщението .
Във връзка постъпило становище от РУ – Велинград, видно от което
свидетеля Д. съвместява и качество на Началник на РУ – Велинград, който е
и ответник по жалбата, намира, че същият не може да има двойно
процесуално качество на ответник по жалбата и свидетел, поради което
следва да бъде заличен от списъка на свидетелите.Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите – свидетелят Д..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.05.2024 година от 11.45 часа за
която дата и час - адв. Я. редовно уведомена от днес. Да се призове
жалбоподателя и административно-наказващия орган.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
5