№ 208
гр. Средец, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20232170200081 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
Подсъдимият Й. А. Ч., редовно призован, доведен от органите на РД „Охрана-
Бургас“, се явява лично и с адв. К. К. от БАК, редовно упълномощен.
За Териториално отделение - град Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор Р. С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Й. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
Й. А. Ч. - роден на 30.08.1983 год. в гр.Средец, общ. Средец, обл.Бургас, българин,
български гражданин, с начално образование, женен, месторабота - земеделски
производител, осъждан, ЕГН **********, с адрес: гр. Средец, общ.Средец, обл.Бургас, ул.
****.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Ч.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
1
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. К.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Ч.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Ч.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение. По отношение на т.4,
становище може да се вземе за евентуално сключване на споразумение от страните в хода
на съдебното следствие до приключването му. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати. В хода на досъдебното производство на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото по
общия ред.
АДВ. К.: Видно от обвинителния акт, делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Също така не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
процесуално нарушение. По т.3 с прокуратурата сме постигнали споразумение за решаване
на делото. Подписано е от мен, от подсъдимия. Считам, че следва да бъде дадено на съда от
прокурора за евентуалното му одобрение. Разглеждане на делото не следва да бъде при
закрити варти. Не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Към настоящия
момент нямаме искания за събиране на нови доказателства. Относно т.8 ако споразумението
бъде одобрено, не следва да се призовават свидетели по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Ч.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
съдът да разгледа споразумението.
2
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумението в писмен вид . Поддържам същото.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните и представеното споразумение съдът
счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
На подсъдимият не е наложена мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия и пострадалите.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, не са налице основания за вземане
на такава, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
3
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. К.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Ч.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение. Съгласен съм.
СЪДЪТ дава 5 минутна почивка.
Заседанието продължи в 10.10 ч.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Ч.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Р. С. – прокурор в Териториално отделение - Средец при
Районна прокуратура гр. Бургас.
ПОДСЪДИМ: Й. А. Ч., с ЕГН-**********.
ЗАЩИТНИК: адвокат К. К., вписан в Адвокатска колегия Бургас, защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият Й. А. Ч., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че :
1. 3а това, че на 03.09.2022 год. в гр. Средец при условията на повторност,
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, а именно на публично място на ул.*** казал на Т.Г. Й.ов
думите „Сега ти ще ядеш бой“ и му нанесъл удари с крака, юмруци и ритници по главата и
тялото и го суркал по земята, като го хванал за крака, отправил закани на мл.инспектор от
РУ - Средец А.В.Т., като му казал думите „Какъв си ти, искаш ли да се бием“, „Искаш ли да
те изям“, „Ще те смачкам от бой“ - престъпление по чл. 325 ал.4, вр. ар.1, вр. чл.28, ал.1 от
НК.
4
2.Деянието е извършено от подсъдимия Й. А. Ч. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
3.3а посоченото в т.1 престъпление на основание чл. 325 ал.4, вр. ар.1, вр.
чл.28, ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1,т.2, б.“б“ от НК се определя наказание - ПРОБАЦИЯ при
следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1/една/ година, с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице - два
пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 1/една/
година.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноски по делото - няма.
Веществени доказателства – няма.
СЪДЪТ счита, че по отношение на така предложеното със споразумението наказание,
същото не съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, поради което,
дори и определено в рамките на закона, същото противоречи на морала. Видно от
свидетелството за съдимост, подсъдимият е многократно осъждан, като за част от
деятелността си е реабилитиран по право. Настоящото деяние е извършено в условията на
повторност, като хулиганските действия са извършени и срещу полицейски служител.
Подсъдимият е изтърпявал вече наказание „Пробация“ за посочения в споразумението срок,
условно наказание „лишаване от свобода“, като видно от настоящата пристъпна деятелност,
която попада в съвкупност с деянието по НОХД № 6437/2022г. по описа на РС-Пловдив, по
което му е наложено ефективно изтърпяване на наказание лишаване от свобода, наложеното
наказание пробация и лишаване от свобода за изпитателен срок не са постигнали
индивидуалната превенция по смисъла на закона. Освен такава, наказанието трябва да има и
превантивен, възпиращ ефект върху останалите граждани от обществото. Такъв не може да
се постигне с предложеното по споразумението наказание „пробация“ за срок от една
година, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между подсъдимия Й. А. Ч., защитника
адв. К. и Териториално отделение – гр.Средец при Районна прокуратура – гр.Бургас.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и ВРЪЩА делото на прокурора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
5