№ 42231
гр. София, 11.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20251110119923 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от М. Ц. П., ЕГН: **********, адрес: гр.
*****************************************, срещу ****************, БУЛСТАТ:
**********, адрес: гр. **************************, по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за
заплащане на сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вледствие от телесни увреждания и морални болки и страдания,
причинени от ухапване от безстопанствени кучета на 12.02.2025 г. в гр. София, ведно
със законната лихва от 12.02.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 12.02.2025 г. ищцата, отивайки на работа с
автобус № 73, слязла на спирката ул. „**********“ и ул. „*******“ и докато
преминавала покрай паркираните на тротоара автомобили, изведнъж измежду тях
изскочили две големи бездомни кучета, които я нападнали, съборили я на земята и
започнали да я хапят. Въпреки опитите си обаче не успяла да се спаси, докато на
помощ се притекли двама полицаи, които я спасили. На място пристигнал екип на
спешна медицинска помощ, който прегледал ищцата и я отправил да се прибере
вкъщи. След като ищцата се прибрала у дома при свалянето на якето си установила, че
има рани по лявата си ръка, от които тече кръв, при което била откарана от сина си в
спешен кабинет на **********************“, където било установено, че ищцата има
три прободни рани в резултат от ухапванията от кучетата. Лекарите зашили раните на
ищцата и я оставили за болничен престой за пет дни, като конците били свалени на
27.02.2025 г. Твърди се, че инцидентът се отразил негативно както на физическото
здраве, така и на психическото състояние на ищцата, като същата изживяла ужас и
шок от нападението, което било съпроводено със силна физическа болка от
ухапванията. Ищцата и към момента продължавала да изпитва страх и тревожност,
притеснявала се да излиза сама и да преминава покрай кучета. Не можела да се храни
нормално доста време след инцидента, трудно спяла, сънувала кошмари и се будела
през нощта, станала нервна, сприхава, с депресивно състояние, което пречело да
изпълнява семейните си задължения, което от своя страна довело до постоянни
семейни скандали. Отделно от това се наложило синът й да се грижи за нея, което
допълнително потискало ищцата. Освен това изпитвала и притеснения за доходите си,
поради невъзможността да ходи на работа. Твърди се, че ищцата продължава да търпи
1
негативите от увреждането и към настоящия момент. Твърди се, че посочените вреди
са причинени вследствие неизпълнение на задълженията на ответника да предприеме
мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва основателността на предявения иск по подробни съображения. Твърди, че е
изпълнил възложените му по зкаон задължения. Оспорва твърдението, че кучетата,
които са нападнали ищцата, са били безстопанствени. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка между твърдения инцидент и констатираните по-късно
травматични увреждания. Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди
и тяхната продължителност. Оспорва иска и по размер, като твърди, че претендираната
сума не отговаря на изискванията за справедливост, както и че същата е завишена с
оглед реално претърпените болки и страдания. Претендира разноски.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК, намира следното:
Ищецът следва да докаже:
1. настъпване на описаното в исковата молба вредоносно събитие на посочените
дата и място, вкл. че кучетата, които са я ухапали, са били безстопанствени;
2. настъпването на претендираните неимуществени вреди под формата на
получени телесни увреждания и морални болки и страдания;
3. наличието на причинно-следствена връзка между процесното събитие и
вредите;
4 обуславящо отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД правоотношение по
възлагане на работа на лица, при или по повод извършването на която последните са
станали причина за вредоносното събитие.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил вменените му от закона
задължения с дължимата грижа по отношение на грижата и надзора на
безстопанствените кучета на територията, където е настъпил инцидентът, както и
всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения, а в
условията на обратно доказване и да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищцата за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства е
допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-медицинска експертиза е
основателно с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
Основателно е доказателственото искане на ищцата по чл. 192 ГПК за
задължаване на 6. РУ-СДВР да представи посочените в исковата молба документи.
Доказателственото искане на ищцата по чл. 192 ГПК за задължаване на
************************ ЕАД да представи посочените в исковата молба
документи е неоснователно, доколкото ищцата като пациент, за който се отнасят
посочените документи, може да се снабди с тях лично. При необходимост може да й
бъде издадено съдебно удостоверение.
Съдът намира, че по искането на ищеца по чл. 192 ГПК по отношение на СРП
2
на настоящия етап следва да бъде изискана единствено информация относно това дали
във връзка с процесното събитие има образувано досъдебно производство, респ. за
етапа, на който се намира.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в срок до ОСЗ с молба с препис за ответника да посочи
банкова сметка или друг начин за плащане.
Неизпълнението на указанията в срок влече налагане на глоба за неизпълнение
на съдебно разпореждане.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да представи молба по
чл. 192 ГПК за всяко искане по чл. 192 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на акта в частта относно
уважените искания на ищеца по чл. 192 ГПК.
ДА СЕ ПРИСТЪПИ към изискване на информация по реда на чл. 192 ГПК
след изпълнение на горните указания от ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025 г.
от 10,05 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от
настоящия акт, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба и приложенията
към него.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за това, че кучетата, за които
твърди, че са я ухапали, са били безстопанствени.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане в първото по
делото ОСЗ за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване на свидетеля в открито съдебно заседание
следва отмяна на определението за неговото допускане на основание чл. 158 ГПК без
доказани уважителни причини.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещо лице д-р Е. И.,
Специалност: Медицина, Съдебна медицина, тел. ************, който след
запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, да отговори на
въпросите по исковата молба, при депозит от 350 лв., вносим от ищцата в 3-дневен
срок от съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесен депозит в срок влече отмяна на
акта в частта относно допускане на експертизата.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да пристъпи към изготвяне на експертизата
след представени доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК 6. РУ-СДВР в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото преписката, която е образувана във връзка с
настъпил на 12.02.2025 г. инцидент с ухапване от куче с пострадал М. Ц. П., ЕГН:
**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Софийска районна прокуратура в 1-
3
седмичен срок от съобщението да представи информация за това дали във връзка с
настъпил на 12.02.2025 г. инцидент с ухапване от куче с пострадал М. Ц. П., ЕГН:
**********, е образувано досъдебно производство, респ. ако да – на какъв етап се
намира същото, има ли постановен краен акт, в който случай да представи заверен
препис от същото.
По доказателственото искане на ищцата по т. IV от исковата молба за допускане
на двама свидетели при режим на призоваване – полицейските служители,
пристигнали на място в деня на нападението, съдът ще се произнесе след постъпване
на изисканата от ********* документация и уточнение на техните имена и адреси от
страна на ищцата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищцата).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4