Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № ..... от 30.06.2011 година, постановена по НОХД № .../2011 година В. р. с. е признал подсъдимия Е. И. Н. за виновен за това, че в периода 30.03.2004 година до 23.02.2007 година в гр.В. Т., действайки при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице – управител на „В. и К. Й.” О. В. съзнателно сключил неизгодни сделки – договори за правна помощ на обща стойност ....лв. и от това произлязла значителна вреда в размер на .... лв. за представляваното от него дружество, поради което и на основание чл.220 ал.1 НК, вр.чл.26 НК, вр.чл.2 ал.2 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип, както и лишаване от право да заема ръководна, материалноотговорна и отчетническа дейност за срок от три години, считано от влизане в сила на присъдата. Признал подсъдимия за невинен горното деяние да представлява особено тежък случай и общия размер на щетата да е ... лв. и го оправдал по повдигнатото обвинение в тази част. Признал подсъдимия за невинен и го оправдал в периода м.януари 2004 – м.февруари 2007 година в гр.В. Т. действайки при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжност лице да е сключил съзнателно неизгодни сделки договори за правна помощ и от това да е произлязла значителна вреда допълнително в размер на ... лв., т.е. в размер до ...лв. за представляваното от него дружество и го оправдал по това обвинение. Осъдил подсъдимия Е. И. Н. да заплати на „В. и К. Й.” О. В. сумата ... лв. представляваща обезщетение за нанесените имуществени вреди от престъплението, ведно със законните последици, като отхвърлил иска за разликата до .... лв. като неоснователен и недоказан. Осъдил подсъдимия да заплати на гражданския ищец направените разноски по делото в размер на ....лв., като отхвърлил претенция до ...като неоснователна. Осъдил подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на ...лв., както и ДТ по уважения граждански иск от .... лв. Недоволен от присъдата останал районният прокурор, който като я протестира в оправдателната й част и размера на наложените наказания. Твърди, че присъдата в частта й, с която подсъдимият е оправдан за квалификация по чл.220 ал.1 НК, както и за разликата до ....лв. е неправилна. Твърди, че присъдата е неправилна и в осъдителната й част, относно размера на наложените наказания, които намира за неоснователно занижени. Моли въззивният съд да отмени присъдата в оправдателната й част и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за виновен изцяло по повдигнатото му обвинение, както и да увеличи размера на наложеното наказание лишаване от свобода на пет години. Недоволен от присъдата останал и подсъдимия Н., който като я обжалва в осъдителната й част твърди, че същата е необоснована и наложеното наказание е4 явно несправедливо. Счита, че налице неправилно приложение на материалния закон. Моли въззивния съд да отмени присъдата и постанови нова, с която да признае подсъдимия за невинен и го оправдае, както и да отхвърли гражданския иск. Недоволен от присъдата останал и гражданския ищец, който като я обжалва твърди, че същата е неправилна, в частта в която е отхвърлен гражнадския иск за разликата от ... лв. до... лв. и моли въззивния съд да отмени присъдата в тази й част и постанови нова, с която да уважи предявения граждански иск в пълния му размер, ведно със законните последици. Окръжният прокурор в съдебно заседание поддържа протеста, така както е заведен. Гражданският ищец моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменена първоинстанционата присъда в частта, с която е отхвърлен гражданския иск и уважи същия в пълния му предявен размер ведно със законните последици. Жалбоподателят лично и чрез упълномощения си защитник поддържа жалбата си, така като е заведена. Великотърновският окръжен съд след като провери присъдата по повод протеста и жалбите, както и изцяло нейната правилност и законосъобразност, обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид доводите и исканията на страните, намери за установено следното: В досъдебното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно: Подсъдимият е привлечен като обвиняем с постановление от 03.07.2008 година за престъпление по чл.220 ал.2, вр.ал.1, вр.чл.26 НК. В постановлението за привличане (стр.28 т.1 ДП) е записано, че същият за периода 30.03.2004 година до 30.04.2007 година в гр.В. Т. при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице – управител на „В. и К. Й.” О. В. Т. съзнателно сключил следните неизгодни сделки: следва изреждане на сто и два договора за правна помощ, за които са посочени серийни номера, дата на сключване и стойност. Продължаваното престъпление представлява верига от две или повече деяния, всяко от които поотделно осъществява един или различни състави на едно и също престъпление. С оглед конструкцията на продължаваното престъпление и неговия специфичен характер, съгласно константната практика на ВКС, всяко от отделните деяния следва задължително да бъде конкретизирано по време,място, начин и обстоятелствата при които е извършено.Т.е. с оглед на престъплението, за което подсъдимия е обвинен чл.220 НК при повдигане на обвинението следва да бъдат посочени всички обективни и субективни пизнаци на престъплението за всяко деяние поотделно. Такова разграничение на отделните деяния по настоящето дело не е направено нито при повдигане на обвинението, нито с обвинителния акт. Посоченото процесуално нарушение не е констатирано от прокурора, поради което е изготвен и внесен необоснован обвинителен акт. Така описаното процесуално нарушение е съществено, довело е до ограничаване правата на подсъдимия, отстранимо и не може да бъде отстранено в съдебното производство, поради което делото следва да бъде върнато на прокурора. Следва да се отбележи, че защитата на подсъдимия е направила възражение за допуснатото процесуално нарушение в производството пред районния съд, по което липсва отговор в мотивите към присъдата. Поради изложеното по-горе въззивната инстанция не следва да се произнася по направените възражения за неправилно приложение на материалния закон, за несправедливост на наказанието, т.е. по въпросите касаещи присъдата по същество. Водим от горното и на основание чл.335 ал.1 т.1 НПК Великотърновският окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА присъда № ... от 30.06.2011 година, постановена по НОХД № .../2011 година от В. р. с. и връща делото на прокурора за отстраняване на посоченото в мотивната част процесуално нарушение. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |