Р Е
Ш Е Н И Е № 1130
гр. Перник, 16.10.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД-ПЕРНИК, десети граждански състав,
в открито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ ИЛИНА ЗЛАТАРЕВА
при секретаря Антоенета Василева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 2036 по описа за 2018 год.
на Районен съд-Перник и за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е за
разглеждане иск с правно основание с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „ЧЕЗ Електо България" АД, гр. София e подало заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу К.Ц.П. за следните суми: 1184.95 лв., представляваща ползвана, но незаплатена електрическа
енергия по фактури: № *********/06.07.2017 г. за периода от 02.04.2017 г. до
30.06.2017 г. и № *********/24.01.2017 г. за периода от
22.10.2016 г. до 19.01.2017 г., за имот, находящ се в ***, за сумата от 55.49
лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода за периода от 08.02.2017 г. до 17.10.2017 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
Издадената заповед за
изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, при което
в законовия срок по чл. 415, ал. 4 ГПК е предявен установителен иск за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди да е
налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника електрическа
енергия на посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както
и обезщетение за забава върху нея.
Ответникът не е подал
отговор на исковата молба.
В проведеното открито съдебно
заседание ответникът признава иска, а ищецът прави искане за произнасяне на решение при признание на
иска.
За да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК, следва
ответникът да признае иска, признатото право да не противоречи на закона или на
добрите нрави, както и да е признато право, с което страната да може да се
разпорежда. В случая всички предпоставки са налице, поради което искането
следва да бъде уважено.
По аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК, решението не се мотивира по
същество, като съдът само следва да укаже, че то се основава на признанието на
иска.
По искането за разсрочване:
Ответникът е направил искане за разсрочване изпълнението на решението.
Искането е процесуално допустимо, тъй като, макар че искът е предявен при
условията на чл. 422 ГПК, т.е. същият е установителен, въз основа на решението
по него в случай на уважаване на иска ще бъде издаден изпълнителен лист и ще се
пристъпи към изпълнение на съдебно признатото вземане. Съгласно разпоредбата на
чл. 241, ал. 1 ГПК при постановяване на решението съдът може да отсрочи или да
разсрочи неговото изпълнение с оглед имотното състояние на страната или на
други обстоятелства. В случая ответникът не представя доказателства във връзка
с имотното си състояние или във връзка с наличието на други обстоятелства,
налагащи разсрочване на изпълнението. Налице е твърдение от негова страна за
липса на достатъчно средства за погасяване на задължението наведнъж, което намира потвърждение в служебно изисканата и
приложена по делото справка за актуалното състояние на всички трудови договори
за лицето. По съображения от последната съдът намира, че ответникът следва да изпълни задължението си на 10
равни части в продължение на 10 месеца, считано от месец ноември 2018 г.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното искане на ищеца следва да се
присъдят разноски в размер на 25,00 лв. - заплатена държавна такса.
С оглед задължителните указания,
дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство дължи да разпредели отговорността
за разноските и в заповедното производство съобразно изхода от спора.
Издадената заповед за изпълнение включва и вземане за разноски в размер на
25,00 лв. /държавна такса/ и 58 лв. за
адвокатско възнаграждение, което ответникът следва да бъде осъден да заплати.
При горните съображения и на
основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.
422 ГПК, че К.Ц.П., ЕГН:********** дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК *********, вземанията
по Заповед за изпълнение на парично задължение № 5972 от 25.10.2017 г. по частно гражданско дело № 07161 от 2017 г.
по описа на Районен съд – гр. Перник за сумите от 1184.95 лв. /хиляда сто осемдесет и четири лева и 95 ст./,
представляваща цена за ползвана, но незаплатена електрическа енергия по
фактури: № *********/06.07.2017 г. за периода от 02.04.2017 г. до 30.06.2017
г. и
№ *********/24.01.2017 г. за периода от 22.10.2016 г. до 19.01.2017 г.,
и сумата от 55.49 лв. /петдесет и
пет лева и 49 ст./ - мораторна лихва за периода от 08.02.2017 г. до 17.10.2017
г., ведно със законната лихва върху
главницата от 1184.95 лв., считано
от датата на подаване на заявлението – 24.10.2017 г. до окончателното изплащане
на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.
78, ал. 1 ГПК К.Ц.П., ЕГН:********** да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК ********* сумата от 25,00
лв., представляваща направени разноски в настоящото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П К.Ц.П., ЕГН:**********
да заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК ********* сумата от 83,00 лв.,
представляваща направени разноски по ч. гр. дело №7161/2017 г. по описа на
РС гр. Перник.
РАЗСРОЧВА на основание чл. 241, ал. 1 ГПК изпълнението на дължимите съгласно
настоящото решение главница, обезщетение
за забава и разноски, като ПОСТАНОВЯВА К.Ц.П., ЕГН:**********, да изплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД с ЕИК ********* задължението си на 10 равни
части в продължение на 10 месеца, считано от месец ноември 2018г
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд гр. Перник в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: