№ 74
гр. Пещера, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20225240100824 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в
Търговския и фирмен регистър под №542 097 902, с адрес на управление във
Франция, гр. Париж, бул. „Осман" № 1, представлявано от Лоран Давид, в
качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите,
ЧРЕЗ „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, ЕИК
*********, гр. София, жк. „Младост 4", Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от законния представител Димитър Димитров, чрез
юрисконсулт Николета Ангелова Матева, срещу Г. Х. Г. ЕГН: **********,
адрес: гр. Пещера, ул. **** с основание: чл. 415, във вр. с чл. 422, ал. 1 от
ГПК.
Твърди ищецът , че със съобщение по ч. гр. д. № 92/2022 г. по описа на
Районен съд- гр. Пещера, на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България е предоставена
възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на
вземането, обективирано в издадената по ч. гр. д. № 92/2022 по описа на
Районен съд- гр. Пещера заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК. Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл. 415 ГПК
за „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" С.А., клон България твърди, че е налице правен интерес от
предявяването на настоящия иск за установяване съществуването на
изискуемо вземане по договор договор за потребителски револвиращ кредит
№ CARD-14975548 в общ размер на 2446.03 лева, от които 1708.15 лева -
главница по договора за кредит, 602.11 лева- възнаградителна лихва,
начислена върху главницата за периода от 01.03.2020 г. до 13.04.2021 г.,
1
135.77 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от
06.04.2021 до 16.01.2022, ведно със законната лихва, считано от постъпване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
Вземането на ищеца се основава на договор за револвиращ потребителски
кредит CARD-14975 548 , сключен на 12.04.2018 г. На 19.04.2017 г. между
„БНП Паиба Пърсънъл Файненс" като кредитор и Г. Х. Г. като
кредитополучател е сключен договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на
кредитна карта № PLUS-14744564
С договора е предвидено, че кредиторът може да предостави за ползване
на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит до 10
000.00 лева, като е уговорено, че всички задължения произтичащи от
договора и свързани с ползването на кредитната карта, ще възникнат за
кредитополучателя след активирането й.
Доколкото с договора е уговорено, че револвиращият кредит ще
произведе действие, след като длъжникът усвои суми по револвиращия
кредит по указния от кредитора начин, то настъпването на последиците от
сключения договор са поставени в зависимост от едно бъдещо несигурно
събитие -използване на издадения от кредитора платежен инструмент.
Усвояването на суми от кредитния лимит води до възникване на задължение
за кредитополучателя за връщане на усвоените суми респективно плащане на
минимална погасителна вноска. Договорът за заем се счита за сключен от
момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят получи заетата сума,
което следва от същността му на реален договор.
Предвид изложеното и процесния договор за револвиращ потребителски
кредит CARD-14975548 е сключен на 12.04.2018г. с първата трансакция по
кредитната карта. След активация на картата кредитополучателят може да я
използва само лично като е длъжен да пази в тайна своя ПИН. Кредиторът
издава месечно извлечение за осъществени трансакции до 15-то число на
месеца. След издаване на месечното извлечение настъпва периодът, в който
картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита.
Извлечението се изпраща на адреса на електронната поща на
кредитополучателя, а при изрично негово искане или при липса на
електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес, като
неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна
вноска.Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца,
следващ издаването на извлечението най- малко в размера, посочен в
тарифата, както следва:При усвоен кредитен лимит в размер от 0.00 лева до
1000.00 лева минималната погасителна вноска е 60.00 лева.;При усвоен
кредитен лимит в размер от 1000.01 лева до 2000.00 лева минималната
погасителна вноска е 120.00 лева.;При усвоен кредитен лимит в размер от
2000.01 лева до 3000.00 лева минималната погасителна вноска е 180.00
2
лева.;При усвоен кредитен лимит в размер от 3000.01 лева до 4000.00 лева
минималната погасителна вноска е 240.00 лева.;При усвоен кредитен лимит в
размер от 4000.01 лева до 6000.00 лева минималната погасителна вноска е
360.00 лева.;При усвоен кредитен лимит в размер от 6000.01 лева до 8000.01
лева минималната погасителна вноска е 480.00 лева.
Съгласно договора за използването на револвиращия кредит
кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения размер на
кредитния лимит за времето на ползването му. ГПР е изчислен при
допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за
срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до
края на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За
използването на кредитната карта кредитополучателят заплаща и таксите
предвидени в тарифата, поместена в приложението. При забава на една или
повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение
за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Револвиращият кредит се погасява без погасителен план. Дължимата сума
автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след
което средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани.
При настъпване на договорения от страните падеж задължението по
кредитната карта е изискуемо, предвид правилото, закрепено в чл. 84, ал. I от
Закона за задълженията и договорите, че длъжникът изпада в забава и без
покана, като въпреки това кредиторът е изпратил покана за доброволно
изпълнение на задължението на длъжника на 13.04.2021 г.
Към момента на подаване на заявлението в съда непогасеното задължение
по револвиращия кредит, отпуснат на Г. Х. Г. е в общ размер на 2446.03 лева,
като на 01.03.2020 кредитополучателят е преустановил обслужването на
заема, поради което кредитната карта е блокирана и от кредитора е подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в Районен съд - Пещера за следните дължими суми по договор за
потребителски паричен кредит № CARD-14975548 както следва:1708.15 лева
- главница ;602.11 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.03.2020 г. до
13.04.2021 година;135.77 лева - мораторна лихва за периода от 06.04.2021 г.
до 16.01.2022 г.,законната лихва за забава от датата на завеждане на
заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на вземането.
Формулира петитум да се приеме за установено, че в полза на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс"
С.А., клон България съществува вземането по договор CARD-14975548,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч. гр. д. № 92/2022 по описа на Районен съд - Пещера, а
именно: 1708.15 лева - главница по договора за кредит, 602.11 лева
възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 01.03.2020
г. до 13.04.2021 г., 135.77 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата
3
за периода от 06.04.2021 до 16.01.2022, ведно със законната лихва, считано от
постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.
При условията на евентуалност предявява осъдителен иск за същите суми.
Прави доказателствени искания, и присъждане на разноски съгласно
приложен списък.
В случай, че е налице хипотезата на чл.238 от ГПК, молят да се постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
В срока за отговор такъв не е постъпил от ответника.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 422 ал.1
от ГПК.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника, претендира разноски съобразно
представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответника не е подал в срок писмен отговор, с указания за този
процесуален пропуск при условията на чл. 101, ал.3 от ГПК, както и не се
явява в първото по делото заседание без да посочи уважителни причини за
това.
След преценка на събраните доказателства и доводите на страните,
съдът прие за установено следното:
Със Заповед № 34 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК от 25.01.2022 г.по ч.гр.д.№ 92/2022 г. по описа на РС Пещера е
разпоредено длъжникът Г. Х. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Пещера, ул.
***, общ. Пещера, обл. Пазарджик да заплати на кредитора БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, жк младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър
Тодоров Димитров – заместник управител, чрез пълномощник юрисконсулт
Николета Ангелова Матева, сумата 1 708,15 лева (хиляда седемстотин и осем
лева и 15 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за
период от 21.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 602,11 лева
(шестстотин и два лева и 11 стотинки), представляваща възнаградителна
лихва за период от 01.03.2020 г. до 13.04.2021 г., сумата 135,77 лева (сто
тридесет и пет лева и 77 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 06.04.2021 г. до 16.01.2022 г., както и държавна такса в размер на
48,92 лева (четиридесет и осем лева и 92 стотинки) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
Посочено е, че вземането произтича от Договор за револвиращ
потребителски кредит № CARD-14975548/12.04.2018 г., сключен между "БНП
Париба Пърсънъл Файненс" и Г. Х. Г.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, като на
заявителя е указано съгласно чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК да предяви иск в
едномесечен срок .
4
Настоящият иск е предявен в преклузивния срок, поради което искът е
допустим.
От приетите по делото писмени доказателства - Договор за револвиращ
потребителски кредит , сключен между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" и
Г. Х. Г., условия, погасителен план и извлечения, се установява, че между
ищцовото дружество и ответника са възникнали облигационни отношения
относно връщане на сума по предоставена кредитна карта .
Няма данни ответника да е върнал заемната сума, като е настъпил и
падежа на задължението. Няма данни и да е налице пълно погасяване на
задължението.
С оглед на конкретните данни по настоящото дело съдът приема, че са
налице предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, като: на ответника са указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание. Съобразена е и
разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с
указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от
исковата молба. Съдът, като съобрази наличието на формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на твърдяното от ищеца намира, че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения в исковата
молба петитум. При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата
молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са
формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите
претенции с правно основание по чл.422 от ГПК така, както са предявени,
като съдът намира, че те са доказани.
На основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът счита, че не следва да излага
подробни мотиви за своето решение, което се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ищецът претендира и заплащане на разноски като предвид изхода на
делото следва да му бъдат присъдени разноски в исковото производство в
размер на - за държавна такса в размер на 50,00 лева, както и за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева предвид липсата на
фактическа и правна сложност на делото, както и приключването му с едно
заседание, съобразно чл. 25 ал.1 от НЗПП . В заповедното производство
следва да се присъдят разноски за държавна такса в размер на 48,92 лв., както
и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, предвид липсата на
фактическа и правна сложност на делото
Водим от изложеното, Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Г. Х. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр.
Пещера, ул.***, общ. Пещера, обл. Пазарджик , ДЪЛЖИ на кредитора БНП
5
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, жк младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър
Тодоров Димитров – заместник управител, чрез пълномощник юрисконсулт
Николета Ангелова Матева, сумата 1 708,15 лева (хиляда седемстотин и осем
лева и 15 стотинки), представляваща главница, ведно със законна лихва за
период от 21.01.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 602,11 лева
(шестстотин и два лева и 11 стотинки), представляваща възнаградителна
лихва за период от 01.03.2020 г. до 13.04.2021 г., сумата 135,77 лева (сто
тридесет и пет лева и 77 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 06.04.2021 г. до 16.01.2022 г., за които суми е издадена Заповед №
34 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 25.01.2022 г.
по ч.гр.д.№ 92/2022 г. по описа на РС Пещера.
ОСЪЖДА Г. Х. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. Пещера, ул.***, общ.
Пещера, обл. Пазарджик , ДА ЗАПЛАТИ на „ БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, жк
младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Тодоров
Димитров, сторените разноски в заповедното производство в размер на
98,92 лв., както и сторените разноски в исковото производство в размер на
150,00 лв.
Решението е постановено като неприсъствено, което на основание чл.
239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6