№ 19060
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110134795 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против Ц.В. И., ИВ. Ч.
ИВ., Ж. С. Ш. и В. ИВ. Ч..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 111, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. Д, ет. 4,
аб. № 191355, като ответниците му дължат разделно – по ¼ от следните суми:
396, 54 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.11.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 18.06.2021
г. до окончателното изплащане;
42, 90 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 05.04.2021 г.;
58, 50 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода
м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 18.06.2021
г. до окончателното изплащане;
10, 43 лв. мораторна лихва за природа 01.07.2018 г. – 05.04.2021 г.
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят процесните суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от ответниците
Ц.В. И. и ИВ. Ч. ИВ..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Ж. С.
Ш. и В. ИВ. Ч. чрез назначения особен представител адв. К., с който оспорва исковете.
Оспорва размера на дяловете в съсобствеността. Оспорва ответницата Ж. С. Ш. да е в
облигационно правоотношение с ищцовото дружество. Оспорва Ж. С. Ш. и В. ИВ. Ч. да са
използвали процесния имот. Позовава се на изтекла погасителна давност. Оспорва
вземанията да са изискуеми. Оспорва претенциите за мораторна лихва по съображения за
акцесорния им характер и неоснователност на главните искове. Оспорва за исковия период
да е бил избран топлинен счетоводител. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
1
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответницата на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е
да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Ищецът не сочи доказателства за съществуването на облигационно
правоотношение между него и фирмата за дялово разпределение за исковия период.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни
сметки за исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Следва да се остави без уважение искането ищецът да бъде задължен да представи в
оригинал договора, сключен между етажната собственост и фирмата за дялово
разпределение, и протокола от проведеното ОС на ЕС, доколкото съществуването на самите
документи не се оспорва.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на трето-
лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение
на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „***“ ЕООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.10.2022 г. от
11:45 часа, за която дата да се призоват страните.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства
за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на сумата от 50 лв.
При неизпълнение на указанията на съда в срок сумата ще бъде събрана по реда на
чл.77 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца за процесуална икономия, в случай че желае да ангажира
доказателства във връзка с указанията на съда, дадени с настоящото определение, да
направи това в едноседмичен срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***“ ЕООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с исковата молба
от ищеца, при депозит 250,00 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
при депозит 250,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П. И., тел. ***, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяния за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Ж. С. Ш. и В. ИВ. Ч. чрез
назначения особен представител ищецът да бъде задължен да представи в оригинал
договора, сключен между етажната собственост и фирмата за дялово разпределение, и
протокола от проведеното ОС на ЕС.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки НБДН за ответниците Ц.В. И. и ИВ. Ч. ИВ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4