ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. Златоград, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. С. С. - редовно уведомен, не се явява. Представлява от
адв. К. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Н. - редовно уведомен, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ докладва, че от негово име, чрез адв. Б. е постъпила Молба,
вх. № 1431/12.05.2025 г., с която сочи, че е редовно призован за 13.05.2025 г.,
но същият е възпрепятстван предвид явяването му по друго дело пред ОС –
К., а именно по НОХД № 273/2024 г., за което представя протокол от съдебно
заседание по посоченото дело на ОС – К. Съдът запита адв. Г., дали е запознат
с така докладваната молба и приложения към нея протокол, да вземе
становище по нея.
АДВ. Г. – Не съм запознат с молбата, но служебно ми е известно, че
има постъпила такава молба. Не желая да се запознавам с нея. Да се даде ход
на делото и да не се уважава молбата за отлагане на делото, тъй като няма
доказателства, ответникът да е възпрепятстван да се яви.
Считам че спрямо нас се постъпва некоректно и незаконно, като се
утежнява нашето право на защита, посредством незаконни искания за
отлагане на делото без при това да се посочва, каква е ангажираността на адв.
Б. за напред, за да не се постигне за трепи път съвпадащо насрочване. Първото
съвпадащо насрочване беше за 24.03. Второто за днес 13.05. и предстои ново
съвпадащо насрочване, при положение, че Вие насрочите делото в ден, в който
отново ще бъде ангажиран. Редно е да се укаже на адв. Б., под пряка
отговорност за вреди и неоснователно бавене на процеса, да представи своите
ангажименти, които има до края на годината, за да не става отново съвпадащо
насрочване, така, както стана последните два пъти. Предлагам днес да не
определяте нова дата за насрочване, а това да стане в з.з. след като адв. Б.
1
посочи своите служебни ангажименти. Служебните ангажименти на
адвокатите не представляват служебна или друг вид някаква тайна, нито се
навлиза в кръга на адвоката, ако Съдът му даде указания във връзка с
движение на делото, така че нека не се правим на по-католици от папата, а да
си гледаме нашето Българско правосъдие, да върви по-бързо, защото народа
не е доволен от него - бавно поради неговата мудност, постоянно има протести
в столицата и това ще продължава докато не се вземат мерки спрямо
необоснованото отлагане на делата според мен. Моят доверител е на пределна
възраст, не е добре здравословно и евентуално се очаква въпросът да бъде
решен от само себе си не юридически, а биологически, т.е. с неговата смърт.
Това е което имах да кажа.
Исках да ангажирам едно доказателство, тъй като не можахме да
доведем свидетеля, който бяхме ангажирали при режим на довеждане - това
беше гражданската съпруга на С. С., те нямат граждански брак - жената, с
която съжителства, тъй като е болна (в момента е в болница и й се прелива
кръв и е със силно влошено здраве и няма как да я доведем следващото
съдебно заседание, въобще ако е жива), да я заменим с друг свидетел, който
ще доведем следващото заседание за същите обстоятелства, за които я бяхме
ангажирали. Затова моля да ни се даде възможност, ако трябва и с молба, след
като се произнесете, да заменим този свидетел при същите основания - при
режим на призоваване.
СЪДЪТ, по така докладваната молба от пълномощника на ответника и
взетото становище от процесуалния представител на ищеца по делото,
намира, че не са налице предпоставки за това да бъде даден ход на делото в
днешно с.з., обратно на взетото становище от адв. Г. На първо място, от страна
на процесуалния представител на ответника, към депозираната от него молба,
е представен протокол от с.з. по НОХД № 273, по описа на 2024 г. на ОС – К.,
от който е видно, че адв. Б. е ангажиран в качеството му на защитник на
подсъдимия Д.М. по делото, поради което не съществува съмнение относно
това, дали адв. Б. е ангажиран по делото, обратно на соченото от адв. Г.
Правото на защита на страните в производството, при наличието на
уважителни причина за отлагане на делото, не може да бъде ограничено, дори
във връзка с обстоятелства, водещи до евентуално забавяне на
производството. Действително, бързината по разглеждане на съдебните дела е
сред приоритетите на съдебната власт, но същият е вторичен и не следва да
бъде абсолютизиран до такава степен, че да се превърне в причина да бъде
ограничавано правото на защита на страните да участват в производството.
Отделно от това по направеното искане от адв. Г. да се изиска
информация от адв. Б. относно служебната му ангажираност до края на
календарната 2025 г., с цел избягване и съвпадане на служебни ангажименти с
насрочване на дело 242/2024 г., намира, че същото не следва да бъде уважено,
доколкото представлява служебна информация от практиката на адв. Б. и едно
такова искане заявено от процесуалния представител на ищеца по делото е
несъразмерно и не съответства на целите на производството.
Съдът намира, че след определяне на дата, на която да продължат
2
съдебното производство по гр.д. № 242, по описа на 2024 г., на РС – З., ще
следва да бъде указано на адв. Б. да информира своевременно съда относно
това, дали направеното насрочване съвпада с друго по-рано пред друг
съдебен орган, евентуално с възможността в закрито заседание, Съдът да
пренасрочи с.з., вземайки предвид и служебната ангажираност на адв. Г., така
че да се установи равнопоставеност на страните.
По-нататък, по отношение на наведените доводи от адв. Г., свързани
със здравословното състояние на доверителя му С., Съдът намира, че е
неетично да бъде разглеждана хипотеза за евентуално настъпващо бъдещо
събитие, с вързано със смъртта на същия, още повече че липсват и данни за
това по делото, поради което тези доводи следва да бъдат оставени без
разглеждане.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Г., досежно изискване на
информация от адв. Б. за служебната му ангажираност до края на 2025 г., с
която Съдът да се съобрази при определяне дата на следващо с.з.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.06.2025 г., от 14,15 часа, за
когато страните уведомени.
УКАЗВА на адв. Б., след запознаване с датата на насроченото
заседание, да информира своевременно съда, в случай, че така посочената
дата съвпада със служебна ангажираност от по-рано пред друг орган на
съдебната власт, с цел пренасрочване на делото за друга възможна дата, която
да не съвпада с ангажираността на адв. Г., за което да уведоми съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. в писмена молба да формулира
искане за замяна на свидетел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи 14,50 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
Секретар: ________Р.Ю._______________
3